Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-3201/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33а-3201/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Зяблицева С.В., Сметаниной О.Н.,
при секретаре
Салтыковой У.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Рыжкова С.П. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 15 июля 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан к Рыжкову С.П. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, которым постановлено:
Административный иск Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан удовлетворить.
Взыскать за счет имущества Рыжкова С.П. в доход бюджета:
- недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений, за 2018 год - <данные изъяты> руб.
- пени за несвоевременную уплату налога - <данные изъяты>.;
- недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских (ОКТМО N), за 2018 год - <данные изъяты> руб.;
- пени за несвоевременную уплату налога - <данные изъяты>.;
- недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских (ОКТМО N) - <данные изъяты>.
Взыскать с Рыжкова С.П. госпошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования "городской округ город Вятские Поляны".
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к Рыжкову С.П. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу. В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на то, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, имеет задолженность за 2017 год. За нарушение сроков уплаты налогов административному ответчику начислены пени. Выставленные требования об уплате задолженности налогоплательщиком не исполнены. Просили взыскать с Рыжкова С.П. денежную сумму в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - недоимка по налогу на имущество физических лиц, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату налога, <данные изъяты> - недоимка по земельному налогу, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату налога, <данные изъяты>. - недоимка по земельному налогу с физических лиц.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Рыжков С.П. просит отменить указанный судебный акт. Полагает, что сумма задолженности по налогам завышена, расчет пени не соответствует статье 75 Налогового кодекса РФ, а также не соблюден досудебный порядок.
Рыжков С.П., представитель Межрайонной ИНФС России N 9 по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От Рыжкова С.П. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Из материалов административного дела следует, что в 2018 году Рыжков С.П. являлся собственником здания мельнично-мукомольного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
12.07.2019 через личный кабинет налогоплательщика в адрес Рыжкова С.П. административным истцом направлено налоговое уведомление от 12.07.2019 N об оплате недоимки в срок до 25.10.2019 по налогу на имущество за 2018 год в сумме <данные изъяты>., по земельному налогу за 2018 год в сумме <данные изъяты>., и пени в сумме <данные изъяты>. (л.д. 9).
По состоянию на 13.12.2019 Рыжкову С.П. выставлено требование N об уплате в срок до 14.01.2020 указанных в налоговом уведомлении 12.07.2019 N сумм налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2018 год, а также пеней за неуплату земельного налога в размере N, за неуплату налога на имущество физических лиц - N. (л.д. 12), которое направлено через личный кабинет налогоплательщика 13.12.2019 (л.д. 14).
Кроме того, по состоянию на 18.12.2019 налогоплательщику выставлялось требование N об уплате недоимки по земельным налогам в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>., недоимки по налогу на имущество физических лиц - <данные изъяты>., пеней по налогу на имущество физических лиц - <данные изъяты>., пеней по земельным налогам - <данные изъяты>. (л.д. 15).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 10 Вятскополянского судебного района Кировской области с Рыжкова С.П. в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан взыскана недоимка и пени по земельному налогу, налогу на имущество в сумме <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка N 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 03.03.2020 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от налогоплательщика возражений.
Неисполнение требований об уплате недоимки и пеней ответчиком послужило основанием для обращения налогового органа в суд.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению, указав, что до настоящего времени задолженность по уплате пени по недоимки в полном объеме не оплачена, а срок обращения в суд соблюден.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).
Как установлено судом, налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить недоимку по налогу на имущество и земельному налогу, а также пени, процедура взыскания соблюдена: налоговые уведомления и требования об уплате недоимки и пени направлены в адрес ответчика с соблюдением положений статей 11.2, 52, 69, 70 Налогового кодекса РФ, расчет взыскиваемой суммы является правильным.
Срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ, как при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с административным исковым заявлением, административным истцом не нарушен, административное исковое заявление направлено в суд 08 мая 2020 года, поступило в суд 15 мая 2020 года.
Расчет недоимки по земельном налогу и налогу на имущество физического лица, пени судебной коллегией проверен и претензий к нему не имеется, он соответствует закону ставкам налога, которые ответчиком не оспорены, незаконными и недействительными в установленном порядке не признаны.
Доводы Рыжкова С.П. об отсутствии задолженности по налогам, расчет неясности расчета пени судебная коллегия расценивает как голословные, поскольку опровергаются содержанием налоговых уведомлений N, анализ которых применительно к требованиям налогового законодательства свидетельствует об обратном.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным по делу доказательствам.
Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжкова С.П. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
