Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 13 декабря 2018 года №33а-3201/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 33а-3201/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Неволиной Е.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу исполняющего обязанности управляющего Дальневосточного главного управления Отделения по Сахалинской области Центрального Банка Российской Федерации Ш на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 октября 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления Центрального банка Российской Федерации о возложении обязанности на руководителя ликвидационной комиссии К ликвидировать кредитный потребительский кооператив граждан "Сахалинский кредитный кооператив".
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
18 октября 2018 года Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) в лице Отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным иском о возложении на руководителя ликвидационной комиссии К обязанности ликвидировать кредитный потребительский кооператив граждан "Сахалинский кредитный кооператив".
Свои требования административный истец мотивировал тем, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 мая 2018 года удовлетворены требования Банка России о ликвидации кредитного потребительского кооператива граждан "Сахалинский кредитный кооператив". Данным судебным актом на директора кооператива К возложена обязанность по созданию ликвидационной комиссии для осуществления мероприятий, предусмотренных действующим законодательством по ликвидации кооператива в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем до настоящего времени решение суда не исполнено, кооператив не ликвидирован.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 октября 2018 года в принятии административного иска отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе исполняющий обязанности управляющего Дальневосточного главного управления Отделения по Сахалинской области Центрального Банка Российской Федерации Ш просит отменить названное определение, материал по административному иску направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия. Ссылается на то, что основание и предмет предъявленного административного иска не являются тождественными административному иску по ранее рассмотренному делу N.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как разъяснено в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу.
Как установлено судьей и следует из представленных материалов, решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 мая 2016 года по административному делу N удовлетворен административный иск Центрального Банка Российской Федерации: ликвидирован кредитный потребительский кооператив граждан "Сахалинский кредитный кооператив", на директора кооператива К возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда создать ликвидационную комиссию для осуществления мероприятий, предусмотренных действующим законодательством по ликвидации кредитного потребительского кооператива граждан "Сахалинский кредитный кооператив". Решение вступило в законную силу 02 июля 2016 года.
Предметом административного искового заявления, по результатам рассмотрения которого принято названное решение, являются требования Банка России о ликвидации потребительского кооператива граждан "Сахалинский кредитный кооператив".
Отказывая в принятии настоящего заявления, судья верно исходил из того, что предъявленный Банком России административный иск является тождественным рассмотренному ранее Южно-Сахалинским городским судом по административному делу N.
Вопреки доводам частной жалобы предмет и основания административных исковых заявлений совпадают. Наличие в административном иске, в принятии которого определением судьи от 25 октября 2018 года отказано, требования о возложении на руководителя ликвидационной комиссии обязанности по ликвидации кредитного потребительского кооператива граждан "Сахалинский кредитный кооператив" и отсутствие такого требования в ранее рассмотренном заявлении, не свидетельствует о возникновении иного спора, поскольку предметом административных исков в обоих случаях является ликвидация названного кооператива.
Поскольку мероприятия по ликвидации юридического лица завершаются внесением соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, постольку несоблюдение ликвидационной комиссией под руководством К предусмотренного действующим законодательством порядка ликвидации кооператива, не является основанием для рассмотрения судом повторно административного иска между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете.
Неисполнение ранее вынесенного судом решения о ликвидации юридического лица является основанием для принудительного исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмены законного и обоснованного определения судьи.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу исполняющего обязанности управляющего Дальневосточного главного управления Отделения по Сахалинской области Центрального Банка Российской Федерации Ш - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи И.О. Качура
Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка