Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 сентября 2020 года №33а-3200/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-3200/2020
Санкт-Петербург 24 сентября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Боровского В.А.,
судей : Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а- 322/2020 (47RS0011-01-2019-002496-19) по апелляционной жалобе административных истцов Любомировой Л.М. и Любомировой Т.С. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Любомировой Л.М. и Любомировой Т.С. к местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения представителя административных истцов Любомировой Л.М. и Любомировой Т.С. - Лебедь Т.С., представителя административного ответчика Тарадай М.И., заинтересованного лица Педько М.В. и его представителя Ивановой Е.Н., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Любомирова Л.М. и Любомирова Т.С. обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее - Местная администрация) о признании незаконным и отмене постановления Местной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N. Одновременно с подачей административного иска ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления.
В обоснование заявленных требований указано, что Любомирова Т.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м.
Любомирова Л.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 400 кв.м.
Рядом с указанными земельными участками находится участок с кадастровым номером N, общей площадью 300 кв.м., принадлежащий Педько М.В. Границы этого земельного участка не были согласованы истцами как собственниками смежных земельных участков.
При этом три названных земельных участка образуют единые границы землепользования, предоставленного в собственность трех граждан: Любомировой Т.С., Любомировой Л.М., Педько М.В., тогда как информация о наличии муниципальной собственности в границах данного землепользования отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцам стало известно о незаконном проведении межевания и кадастрового учета участка с кадастровым номером N, что послужило основанием для обращения в суд с другим исковым заявлением, принятым к рассмотрению Ломоносовским районным судом Ленинградской области (дело N). В результате межевания оставшиеся земли в границах фактического землепользования и, по факту принадлежащие истцам, оказались разделены на 2 участка, не пересекающиеся друг с другом. Таким межеванием нарушены права истцов на пользование той части земельного участка, которая оказалась фактически "отрезана" от основного участка.
Основанием для начала данного межевания явилось постановление Местной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, которым утверждена схема расположения земельного участка с условным кадастровым номером N на кадастровом плане территории МО Лебяженское городское поселение в <адрес> и присвоен адрес вновь образованному земельному участку.
Об этом постановлении истцам стало известно после его предоставления Педько М.В. в материалы дела N, с которыми административные истцы ознакомились ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное постановление с учетом межевания, проведенного Педько М.В., нарушает права административных истцов на предоставленную правоустанавливающими документами совокупную площадь в размере 1200 кв.м. Местная администрация необоснованно учла в качестве муниципальных земли, входящие в границы общего землепользования собственников. Границы общего землепользования были установлены, и они не входят в состав муниципальных, т.к. были предоставлены лицам на праве собственности. Документы, свидетельствующие о принадлежности земельного участка к государственной собственности, не предоставлено. Полагают, что схема, утвержденная оспариваемым постановлением, не соответствует документам территориального планирования, спорный земельный участок относится к землям общего пользования, является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 марта 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Административные истцы Любомирова Л.М. и Любомирова Т.С. не согласились с постановленным решением, представили апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований для судебного вмешательства указывает на то, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом неверно применены нормы материального права. Приводит доводы, обстоятельства, аналогичные изложенным в обоснование заявленных требований.
Также указывает на то, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, подтверждающих принадлежность перераспределенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка к землям государства. Согласно представленной истцами в материалы дела выкопировки данный участок не является государственной собственностью. Согласно ответу Местной администрации N от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо (Педько М.В.) занимал большую площадь, чем ему предоставлено на праве собственности, поэтому часть земель была отнесена к государственной собственности. Документы, свидетельствующие о принадлежности земельного участка к государственной собственности, не предоставлено. При этом не учтено, что данная земля входила в границы общего землепользования, собственниками которого являются, в том числе, истцы.
Указывает, что схема, утвержденная оспариваемым постановлением, не соответствует документам территориального планирования, спорный земельный участок относится к землям общего пользования, является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается. Доказательством, свидетельствующим о вынесении спорного постановления в отсутствие правовых оснований, является протокол заседания комиссии по земельным вопросам, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в то время как дата постановления - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из выкопировки, представленной администрацией, видны границы землепользования, что свидетельствует о принадлежности земельного участка частным лицам, а равно, данные земли не могут являться государственными.
В суд апелляционной инстанции возражения относительно апелляционной жалобы не представлены.
На разрешение апелляционной жалобы административные истцы Любомирова Л.М. и Любомирова Т.С. в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении апелляционного разбирательства не просили.
В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Кроме того явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административных истцов Лебедь Т.С. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, тогда как представитель административного ответчика Тарадай М.И., заинтересованное лицо Педько М.В. и его представитель Иванова Е.Н. возражали против удовлетворения жалобы, считали решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.
Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) являются земельные участки.
Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).
Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Глава V.4 ЗК РФ предусматривает случаи и основания предоставления земельных участков путем перераспределения земель и (или) земельных участков.
Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ). В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).
Из приведенных норм права следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В силу пункта 1 статьи 3.3 Закон N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Любомирова Т.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; основанием регистрации права ДД.ММ.ГГГГ послужило свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное администрацией Шепелевского сельского Совета народных депутатов Ломоносовского района Ленинградской области. Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Любомирова Л.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; основанием регистрации права ДД.ММ.ГГГГ послужило свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное администрацией Шепелевского сельского Совета народных депутатов Ломоносовского района Ленинградской области. Граница названного земельного участка также не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Педько М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 330 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ Педько М.В. обратился в Местную администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 474 кв.м в <адрес>, в соответствии с которой к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером N, площадью 330 кв.м, путем перераспределения с землями, находящихся в государственной или муниципальной собственности, дополнительно присоединяется 144 кв.м, в результате чего образуется участок N, площадью 474 кв.м.
Постановлением Местной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N по результатам рассмотрения заявления Педько М.В. утверждена схема расположения увеличенного земельного участка на кадастровом плане территории местоположением: <адрес>, на площади 474 кв.м, территориальная зона Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, в целях его образования для перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, площадью 144 кв.м, и земельного участка, площадью 330 кв.м, находящегося в собственности Педько М.В. Образуемому участку присвоен адрес: <адрес>, при этом Педько М.В. рекомендовано обеспечить кадастровый учет образованного земельного участка, и после его постановки на такой учет предоставлено право на заключение соглашения о перераспределении земель и выкупе земельного участка, площадью 144 кв.м.
Разрешая административный спор, и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, правильно исходил из того, что поскольку земельный участок площадью 144 кв. м находится на территории <адрес> МО Лебяженское городское поселение, то полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к ведению Местной администрации. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов административных истцов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Так, земельное законодательство не содержит запрета на образование земельных участков путем перераспределения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, государственная собственность на которые разграничена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Перераспределение же земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в силу пунктов 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
На основании пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в частности, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в собственности других лиц, за исключением сооружения, которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.
В материалы дела представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Педько М.В., Либомировой Л.М., Либомировой Т.С., Либомировым Р.А., из которого следует, что как сособственниками жилого дома с мансардой, пристройками, верандой и надворными постройками на участке N в <адрес>, было прекращено право их общей долевой собственности, произведен реальный раздел строений и определен порядок пользования ими (л.д. 56-59). Соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного соглашения в собственность Педько М.В. поступила часть строения с отдельным выходом, обозначенная в техническом паспорте (на ДД.ММ.ГГГГ) под литерой "А", общей площадью 13,1 кв.м, включающая жилую комнату, площадью 10,3 кв.м, помещение, площадью 2,8 кв.м; часть дощатой пристройки, примыкающей к названной части дома, обозначенной в техническом паспорте под литерой "а"; дощатая пристройка, примыкающая к названной части дома, обозначенная в техническом паспорте под литерой "а2"; часть мансарды, включающая комнату 10,9 кв.м; и надворные постройки: навес (литера Г2), дощатый сарай (литера Г3), дощатый сарай (литера Г4), железобетонный колодец (литера Г5). Пунктом 5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в пользование каждого сособственника жилого дома переходит доля земельного участка, прилегающая к занимаемому им жилому дому. Конкретный раздел земельного участка будет произведен при оформлении документов о праве собственности на землю каждому сособственнику жилого дома по их общему соглашению, в соответствии с действующим законодательством.
Утвержденная оспариваемым постановлением Местной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N схема расположения образуемого земельного участка на площади 474 кв.м согласуется с условиями названного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и включает в себя земли, на которых расположен дощатый сарай (литера Г4), переданный в собственность Педько М.В., что следует из выкопировки из технического паспорта.
Доказательств наличия на указанных землях объектов принадлежащих административным истцам, равно как и фактическое пользование таким участком земли в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что утвержденная оспариваемым постановлением схема не соответствует документам территориального планирования, спорный земельный участок относится к землям общего пользования, является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается, не нашли своего подтверждения.
Согласно положениям статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
Доказательств составления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского поселения по заявлению Педько М.В. с нарушением предусмотренных статьей 11.7 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам не представлено; оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка у Местной администрации не имелось.
Кроме того, на момент апелляционного разбирательства, решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Любомировой Л.М., Любомировой Т.С. к Педько М.В., кадастровому инженеру Дмитриеву Е.Ю., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области о признании недействительными акта согласования и результатов межевания, и удовлетворены встречные исковые требования Педько М.В. к Любомировой Л.М., Любомировой Т.С. об установлении границ земельного участка. Судом установлены границы земельного участка Педько М.В., расположенного по адресу: <адрес>, участок N, площадью 474 кв.м., в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной постановлением Местной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N. В рамках указанного спора Любомировой Л.М., Любомировой Т.С. не было представлено доказательств, подтверждающих факт захвата Педько М.В., земельного участка, а также факта нарушения прав Любомировой Л.М., Любомировой Т.С. проведенным межеванием.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, изложенным в обоснование требований, о том, что оспариваемое постановление принято ранее, чем комиссия по земельным вопросам на территории муниципального образования Лебяженское городское поселение на заседании ДД.ММ.ГГГГ приняла решение по вопросу о перераспределении участка Педько М.В., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку как правильно указано судом первой инстанции, данное обстоятельство не влияет на законность оспариваемого постановления, поскольку решения такой комиссии носят рекомендательный характер, в соответствии с п. 1.4 Положения об указанной комиссии, утвержденного постановлением Местной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N.
По сути доводы жалобы сводятся к несогласию административных истцов с изложенными выводами суда первой инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку с учетом требований статьи 84 КАС РФ.
В связи с изложенным судебная коллегия находит выводы, изложенные в решение суда первой инстанции, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коковина административных истцов Любомировой Л.М. и Любомировой Т.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи:
(судья Смирнов А.С.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка