Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3199/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33а-3199/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Зацепина Е.М.,
при секретаре Нечай А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр ЖКХ" на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10 февраля 2021 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр ЖКХ" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю У., старшему судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "РИЦ ЖКХ" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю У., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю У., выразившееся в неисполнении предписаний пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 2129-ФЗ "Об исполнительном производстве", возложении на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю У. обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП с оригиналом исполнительного документа ВС ***.
В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Б. в пользу административного истца суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги по заочному решению мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу ***, данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГ. Однако исполнительный документ ВС *** вместе с постановлением об окончании исполнительного производства не возвращен. Такое бездействие судебного пристава нарушает право административного истца как взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Д., в качестве заинтересованного лица - Б.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10 февраля 2021 года административное исковое заявление ООО "РИЦ ЖКХ" оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "РИЦ ЖКХ" просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не дана правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя по направлению постановления в адрес, который взыскатель не указывал. Не установлено, что находится в почтовом отправлении, не направлен судебный запрос об истребовании этого почтового отправления. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлены взыскателю до настоящего время, чем нарушены права на своевременнее исполнение решения суда и на предъявление исполнительного документа к взысканию.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился судебный пристав-исполнитель У.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав У., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с должника Б. в пользу взыскателя ООО "РИЦ ЖКХ" задолженности в размере 17599,85 рублей на основании исполнительного листа ВС ***, выданного судебным участком N 3 Октябрьского района г. Барнаула по делу *** по иску ООО "РИЦ ЖКХ" к Б., Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ *** исполнительное производство ***-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Согласно списку от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 14-24), отчету с сайта ФГУП "Почта России" постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ *** вместе с исполнительным документом направлено ДД.ММ.ГГ ООО "РИЦ ЖКХ" заказным письмом с почтовыми идентификатором *** по адресу: <адрес>, однако вручено адресату не было.
ДД.ММ.ГГ ООО "РИЦ ЖКХ" обратилось к начальнику отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа по адресу фактического местонахождения: <адрес> - 512.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем У. дан ответ о том, что документы направлены взыскателю заказным письмом, сообщен ШПИ заказного письма для отслеживания информации (л.д. 70-72).
Судебным приставом-исполнителем дважды ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ были направлены запросы руководителю почтового отделения г. Барнаула о направлении заказного письма ***, находящегося в архивном фонде, в адрес судебных приставов-исполнителей, однако письмо до настоящего времени в службу судебных приставов не возвращено (л.д. 50-51, 25-28).
Согласно ответу ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГ на запрос суда первой инстанции заказное письмо *** поступило ДД.ММ.ГГ в адресное отделение почтовой связи Барнаул 656002 и по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГ направлено в адрес отправителя. Указанное почтовое отправление по возврату поступило ДД.ММ.ГГ в отделение почтовой связи 656056 и в связи с невостребованностью направлено в архив Барнаульского почтамта, где и находится в настоящее время (л.д. 45-47).
Оставляя административное исковое заявление ООО "РИЦ ЖКХ" без удовлетворения, суд первой инстанции установил, что судебный пристав-исполнитель направил постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю, однако указанные документы не были получены последним по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, при этом должностным лицом принимались меры к истребованию почтового отправления в отделении связи, но до настоящего времени такое письмо не возвращено и находится на хранении в архивном фонде Барнаульского почтамта, поэтому нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется, а неполучение взыскателем ООО "РИЦ ЖКХ" данных документов, направленных по почте и хранящихся в связи с неполучением в отделении почтовой связи, не может свидетельствовать о бездействии должностного лица.
С данными выводами согласиться нельзя.
Согласно подпункту "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии с частью 1.1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве, если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.
Статьей 28 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу части 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.
Кроме того, согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, в исполнительном документе, выданном судом ДД.ММ.ГГ, указан юридический адрес взыскателя: <адрес> - 17. По данному адресу судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ были направлены постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГ юридический адрес ООО "РИЦ ЖКХ": <адрес>.
Как утверждает в апелляционной жалобе административный истец, в заявлении о возбуждении исполнительного производства им был указан адрес для направления почтовой корреспонденции, однако данный адрес проигнорирован судебным приставом-исполнителем, и документы направлены им по адресу, не имеющему никакого отношения к взыскателю.
Как следует из заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении Б., представленного ООО "РИЦ ЖКХ" в суд апелляционной инстанции, в нем содержится ходатайство о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, иных документов исполнительного производства, по адресу фактического нахождения взыскателя: <адрес>.
В представленных материалах исполнительного производства заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании которого ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, отсутствует. Согласно сообщенным судебным приставом-исполнителем сведениям, данное заявление утрачено.
Следовательно, судебным приставом-исполнителем не опровергнуты доводы административного истца о том, что ООО "РИЦ ЖКХ" сообщило в подразделение судебных приставов сведения об адресе, по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять документы, принимаемые по исполнительному производству.
Таким образом, исходя из имеющихся материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены судебным приставом-исполнителем по адресу, который не является ни юридическим, ни фактическим адресом ООО "РИЦ ЖКХ".
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя нельзя признать обоснованными.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления от ДД.ММ.ГГ в установленный срок и по надлежащему адресу, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют.
Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа. Следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, а также на своевременное повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований.
При этом с учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность в случае утраты исполнительного листа принять меры по получению дубликата исполнительного документа и направлению его взыскателю вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10 февраля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр ЖКХ" удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по ненаправлению по адресу фактического нахождения общества с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр ЖКХ" копии постановления от 24 апреля 2020 года об окончании исполнительного производства ***-ИП с исполнительным документом.
Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обязанность направить по месту фактического нахождения общества с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр ЖКХ" копию постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства ***-ИП и исполнительный лист ВС ***, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу *** по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр ЖКХ" к Б. и Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В случае утраты исполнительного листа принять меры по получению дубликата исполнительного документа и направлению его взыскателю.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
