Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 33а-3199/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N 33а-3199/2020
г. Нижний Новгород 25 марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Самарцевой В.В.,
судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Мазиной О.Е. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Мазиной Оксаны Евгеньевны к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Рыжичкину Алексею Владимировичу о признании незаконными действий, отмене постановлений и обязании совершения действий,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Мазина О.Е. обратилась в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с административным иском, в котором просила:
признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Рыжичкина А.В. о расчете задолженности по исполнительному производству [номер], и отменить постановление [номер], датированное 01.10.2018г.;
признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Рыжичкина А.В., выразившееся в проставлении на постановлении [номер] даты, не соответствующей действительной дате создания документа;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыжичкина А.В., выражающееся в несоблюдении им принципа своевременности совершения исполнительных действий, закрепленного в ст.4 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по сводному исполнительному производству [номер];
признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Рыжичкина А.В, выразившиеся в длительном непредоставлении взыскателю сведений, запрошенных 16.10.2018г., и создании тем самым препятствий взыскателю для обращения в суд с гражданским иском о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение алиментных обязательств;
обязать УФССП по Нижегородской области принять меры к недопущению впредь нарушений действующего законодательства и прав взыскателя по сводному исполнительному производству [номер]- СД, принять меры по недопущению осуществления судебными приставами- исполнителями расчетов задолженности на основании ранее принятых постановлений о расчете задолженности, принять меры по обеспечению своевременности реагирования на обращения взыскателя, принять меры по недопущению нарушения сроков направления принятых в рамках сводного исполнительного производства [номер]-СД документов сторонам исполнительного производства, передать сводное исполнительное производство [номер]-СД на исполнение судебному приставу- исполнителю, обладающему необходимыми профессиональными навыками и моральными качествами для выполнения должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя;
обязать ответчиков после устранения нарушения прав административного истца сообщить административному истцу об исполнении решения по административному делу (в соответствии с.ч.3 ст.227 КАС РФ).
Административный истец мотивировала требования следующим, что судебный пристав-исполнитель Рыжичкин А.В. лишь датировал оспариваемое постановление 01 октября 2018 года, но в действительности составил его в 2019 году. В оспариваемом постановлении указал размер задолженности в объеме меньшем, чем объем задолженности, рассчитанный в соответствии с судебным актом. Размер задолженности по исполнительному производству [номер] по состоянию на 01 октября 2018 года в действительности составляет 545100, 55 рублей, а не 542012,17 рублей, поскольку период начисления долга следует принимать с 01.06.2018 года, а не с 13.06.2018 года.
С заявлением о расчете задолженности по состоянию на 01.10.2018 года административный истец обращалась в Советский районный отдел УФССП по Нижегородской области через личный кабинет стороны исполнительного производства 16 октября 2018 года, так как постановления о расчете задолженностей по исполнительным производствам о взыскании алиментов на содержание и лечение детей были необходимы Мазиной О.Е. для обращения в суд с гражданским иском о взыскании неустойки. Запрошенные в обращении сведения и документы, содержащие корректный расчет задолженности, на дату подачи настоящего административного искового заявления ей не были предоставлены.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 августа 2019 года Мазиной О.Е. отказано в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе Мазина О.Е. просит решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 августа 2019 года отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку о дате, времени и месте судебного заседания она не была извещена надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда указанным требованиям не соответствует, так как при рассмотрении настоящего дела суд допустил существенное нарушение норм процессуального права.
Как следует из ч. 1 ст. 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Судебные повестки и иные судебные извещения должны содержать в том числе наименование и адрес суда, указание времени и места проведения судебного заседания, наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд, указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат, наименование административного дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата (ч. 1 ст. 97 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Рассмотрение дела судом первой инстанции было назначено на 14 часов 30 минут 31.07.2019г.
Из протокола судебного заседания, датированного 31.07.2019г. видно, что был объявлен перерыв в судебном заседании до 16 часов 30 минут 06.08.2019г. (л.д.123), а также из содержания обжалуемого решения усматривается, что заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного истца Мазиной О.Е., суд посчитал, что им приняты все меры для надлежащего извещения.
Однако из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление Мазиной О.Е. о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.
Из дела видно, что административный истец постоянно проживает за пределами Российской Федерации на территории Италии, и всю переписку с судом, с УФССП России по Нижегородской области осуществляет посредством электронной почты <данные изъяты> а также по электронной почте получает процессуальные документы.
Таким образом, Мазина О.Е. дала согласие на извещение ее посредством электронной почты <данные изъяты>.
Извещения административного истца Мазиной О.Е. о месте и времени судебного заседания, назначенного 31.07.2019 г., судом не применялись, несмотря на то, что в деле имелись сведения об электронной почте. Доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец извещался о судебном заседании каким-либо способом, дающим возможность достоверно установить факт получения извещения о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.
Извещение о дне и времени слушания дела административного истца по адресу: г.Н.Новгород, сл.Подновье, д.204 (л.д.71) не является надлежащим, поскольку Мазина О.Е. по указанному адресу не проживает.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, надлежащим образом не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, административный истец был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права в полном объеме.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения и направлении дела на новое рассмотрение.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, материально-правовые доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует надлежащим образом установить предмет иска, рассмотреть весь объем требований, заявленных административным истцом, распределить между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, в обязательном порядке исследовать материалы исполнительного производства, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам участников процесса.
Руководствуя ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 августа 2019 года по настоящему делу отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
