Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июля 2019 года №33а-3199/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 33а-3199/2019
Судья Сентякова Н.Н. Дело Nа-3399/19
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи: Захарчука О.В.
судей: Соловьева В.А., Машкиной Н.Ф.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 15 июля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Широбокова К.В. на решение Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ которым:
Иск Широбокова К. В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворен частично.
Взыскана с муниципального образования "<адрес>" в лице Управления финансов Администрации муниципального образования "<адрес>" за счет средств бюджета муниципального образования "<адрес>" в пользу Широбокова К. В. компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взысканы с муниципального образования "<адрес>" в лице Управления финансов Администрации муниципального образования "<адрес>" за счет средств бюджета муниципального образования "<адрес>" в пользу Широбокова К. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обращено к немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В удовлетворении административных исковых требований Широбокова К. В. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, администрации муниципального образования "<адрес>" отказано
Заслушав доклад судьи Верховного суда УР Соловьева В.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
Широбоков К.В. обратился в Верховный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000 000 рублей. Требования мотивировал тем, что указанным решением на Администрацию муниципального образования "<адрес>" возложена обязанность предоставить административному истцу жилое помещение в <адрес> соответствующее требованиям статьи 89 ЖК РФ общей площадью не менее 24,82 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Удмуртской Республики решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. На ДД.ММ.ГГГГ ода фактический срок исполнения решения составляет 19 месяцев. До настоящего времени решение суда не исполнено ни добровольно, ни принудительно. Считает, что бездействием судебных приставов нарушено его право на жилище.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Управление финансов Администрации муниципального образования "<адрес>".
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Широбоков К.В. просит изменить решение суда и удовлетворить требования в полном объеме, поскольку определенный судом размер компенсации не отвечает требованиям справедливости.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении) были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее- Закон N 68-ФЗ о компенсации ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В силу части 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
В соответствии с ч.2 ст. 2 Закона N 68-ФЗ о компенсации, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (ч.8 ст. 3 Закона N 68-ФЗ о компенсации).
Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По общему правилу, установленному в ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Судом установлено, что решением Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Широбокова К. В. к Администрации муниципального образования "<адрес>", Администрации муниципального образования "Селычинское" о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания частично удовлетворены.
На Администрацию муниципального образования "<адрес>" возложена обязанность предоставить Широбокову К. В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям муниципального образования "Селычинское" жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и правилам, находящееся в границах муниципального образования "Селычинское" <адрес>, общей площадью не менее 24,82 кв.м.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Якшур-Бодьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
На основании указанного решения Широбокову К.В. выдан исполнительный лист серии ФС N, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен взыскателем в <адрес> отдел судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника Администрации муниципального образования "<адрес>".
Должнику установлен 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.
В срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, решение суда не исполнено.
Согласно материалам гражданского дела N, ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования "<адрес>" обращалось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Якшу-Бодьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ названное определение районного суда отменено. Администрации было отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию муниципального образования "<адрес>" возложена обязанность предоставить Широбокову К. В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям муниципального образования "Якшур-Бодьинское" жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и правилам, находящееся в границах населенного пункта "<адрес>" <адрес>, общей площадью не менее 24,82 кв.м. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ названное определение районного суда отменено. Администрации отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Якшур-Бодьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства N-ИП в отношении Администрации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП выносились требования об исполнении судебного решения, которыми устанавливались новые сроки исполнения.
В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Якшур-Бодьинский РОСП от Администрации поступили письменные объяснения об отсутствии помещений, возможных к предоставлению на территории МО "Селычинское".
ДД.ММ.ГГГГ в Якшур-Бодьинский РОСП от Администрации поступили письменные объяснения о том, что Широбокову К.В. предложено предоставить жилое помещение по адресу: <адрес>.
В обжалуемом решении суда первой инстанции подробно изложены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право Широбокова К.В. на судебную защиту нарушено, разумные сроки для исполнения судебного решения истекли, соответственно Широбоков К.В. имеет право на присуждение компенсации.
При этом, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что длительность неисполнения судебного решения обусловлена не эффективными и не достаточными действиями органа на которого возложена обязанность исполнения судебного акта.
Указанные выводы суда в достаточной мере мотивированы, обстоятельства в подтверждение сделанных судом выводов, подробно изложены в судебном решении.
Оценив в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, установив факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, достаточности и эффективности действий направленных на исполнение судебного акта и производимых в целях своевременного и эффективного восстановления нарушенного права истца, общей продолжительности исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исполнения судебного решения по данному делу являлся чрезмерным и не соответствующим требованию разумности, в связи с чем удовлетворил требования административного истца частично.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что право административного истца было нарушено, в связи с чем суд обоснованно частично удовлетворил заявленные требования, посчитав сумму компенсации в 50000 рублей соответствующую принципам разумности, справедливости и исходя из практики Европейского Суда по правам человека.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения решения, о чем просит в своей апелляционной жалобе административный истец, поскольку компенсация взыскана обосновано и ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, с учетом обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение права на судопроизводство в разумный срок, продолжительности нарушения и значимости наступивших вследствие этого нарушения последствий для заявителя.
Определенный судом размер компенсации отвечает принципам разумности, справедливости и согласуется с практикой Европейского Суда по правам человека.
При рассмотрении и разрешении настоящего дела все имеющие существенные значение обстоятельства были учтены судом и получили надлежащую правовую оценку. Изложенные в решении выводы суда основаны на нормах Закона о компенсации, мотивированы и подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для изменения судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о том, что судом допущены нарушения материального либо процессуального закона, либо не учтены значимые обстоятельства, что в итоге привело бы к принятию не законного и не обоснованного по существу решения по данному административному делу.
Судебная коллегия не усматривает нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Широбокова К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка