Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 августа 2019 года №33а-3199/2019

Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3199/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 33а-3199/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Сергеевой С.М. и Яковлевой Д.В.
рассмотрела в городе Владимире 15.08.2019 в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Солодченко И. В. на определение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 25.02.2019, которым постановлено:
отказать Солодченко И.В. в принятии административного искового заявления к заместителю председателя Владимирского областного суда Шишкину С.К. о признании незаконным письменного ответа от 19.11.2018 N01-17-634.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., судебная коллегия
установила:
Солодченко И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю председателя Владимирского областного суда Шишкину С.К. о признании незаконным и отмене решения, выраженного в письме от 19.11.2018 N 01-17-634, об отказе в рассмотрении заявления от 17.10.2018 об ускорении разрешения вопроса о принятии к производству требования N 2 по административному исковому заявлению, определив надлежащий способ восстановления нарушенного права.
Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в принятии заявления.
Не согласившись с определением суда, Солодченко И.В. обратилась во Владимирский областной суд с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. В качестве доводов жалобы указано на то, что наличие у заместителя председателя областного суда статуса судьи не означает то, что он не может быть ответчиком по административному делу. Указано, что суд не исследовал вопрос о правовом статусе, в котором выступает ответчик и не дал оценку содержанию и форме документа, в котором выражено оспариваемое решение. Кроме того, в жалобе указано, что суд не разъяснил способ защиты нарушенного права и не установил неподведомственность иска тому суду, в который он предъявлен.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из заявления и установлено судом, что определением судьи Владимирского областного суда от 24.08.2018 Солодченко И.В. отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконным бездействия Квалификационной коллегии судей Владимирской области, возложении обязанности о надлежащем рассмотрении жалобы на действия судьи.
24.10.2018 Солодченко И.В. обратилась во Владимирский областной суд с заявлением об ускорении разрешения вопроса о принятии к производству второго требования вышеуказанного административного искового заявления.
19.11.2018 заместителем председателя Владимирского областного суда на обращение Солодченко И.В. направлен ответ об отсутствии оснований для принятия мер реагирования, в котором заявителю разъяснено о том, что при несогласии с судебным актом его обжалование возможно исключительно в установленном КАС РФ порядке, право на которое может быть реализовано путем подачи жалобы в президиум Владимирского областного суда.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия заместителя председателя Владимирского областного суда, связанные с рассмотрением заявления и исполнением возложенных на него обязанностей, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке главы 22 КАС РФ.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О и др.).
Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации N 3132-I, Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации") устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.
Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").
В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6.2 Закона о статусе судей заместитель председателя суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для заместителя председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет полномочия по организации работы суда в соответствии с распределением обязанностей, установленным председателем суда.
В соответствии с Кодексом судейской этики профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда (статья 12).
Рассмотрение заявлений граждан и юридических лиц об ускорении совершения процессуальных действий судьями связаны с исполнением заместителем председателя суда своих должностных обязанностей и связаны исключительно с осуществлением правосудия.
Возможность оспаривания в порядке административного судопроизводства действий заместителя председателя суда, связанных с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть с осуществлением правосудия, законодательно не предусмотрена.
При выполнении заместителем председателем Владимирского областного суда своих функций на него распространяются установленные Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" гарантии.
Таким образом, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи - заместителя председателя суда, обусловленных данным статусом его функций и с учетом того, что оспариваемое Солодченко И.В. решение, выраженное в письме от 19.11.2018, принято заместителем председателя суда при реализации им полномочий, предоставленных действующим законодательством и направленных на обеспечение надлежащих условий эффективного осуществления правосудия, они не могут быть предметом оспаривания в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона, а также неверному определению существа предъявляемых требований. Судьей ошибок в применении и толковании норм процессуального права не допущено. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 25.02.2019 оставить без изменения, частную жалобу Солодченко И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
Д.В. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать