Определение Саратовского областного суда от 13 мая 2021 года №33а-3198/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33а-3198/2021
Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Зевякина Р.Э. на определение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы Зевякина Р.Э. на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Зевякина Р.Э. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Краснокутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области) ФИО1, Краснокутскому РОСП УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судья
установил:
решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Зевякиной Р.Э. по указанному выше административному делу.
Зевякиной Р.Э. на данный судебный акт подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 27 января 2021 года апелляционная жалоба Зевякиной Р.Э. оставлена без движения, в связи с несоблюдением требований, предусмотренных частью 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков административного искового заявления до 10 февраля 2021 года.
Определением судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2021 года апелляционная жалоба была возвращена Зевякиной Р.Э. в связи с неисправлением недостатков апелляционной жалобы, перечисленных в определении от 27 января 2021 года.
В частной жалобе Зевякина Р.Э. просит определение судьи районного суда от 11 февраля 2021 года отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что оставление апелляционной жалобы без движения и возвращение её административному истцу препятствует к доступу к правосудию. Полагает, что она не должна предоставлять либо направлять копию апелляционной жалобы для - Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области, поскольку суд первой инстанции привлёк его к участию в деле по своей инициативе. Также просит признать определение о принятии административного искового заявления и подготовке административного дела к судебному разбирательству от 30 ноября 2020 года незаконным в части привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, не нахожу оснований для его отмены.
В соответствии с частью 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему ее, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что определением судьи от 27 января 2021 года апелляционная жалоба Зевякиной Р.Э. оставлена без движения, в связи с несоблюдением требований, предусмотренных частью 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не были приложены её копии по числу лиц, участвующих в деле, либо доказательства, подтверждающие направление копий такой жалобы лицам, участвующим в деле. Административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков административного искового заявления до 10 февраля 2021 года.
05 февраля 2021 года Зевякина Р.Э. представила в районный суд заявление и почтовые квитанции о направлении копий апелляционной жалобы административному ответчику начальнику отдела - заместителю старшего судебного пристава Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 и заинтересованному лицу ФИО5, а также одну копию апелляционной жалобы. В данном заявлении Зевякина Р.Э. указала, что не представляет копию апелляционной жалобы для УФССП по Саратовской области, поскольку этот административный ответчик был привлечён к участию в деле судом самостоятельно.
Учитывая, что административным истцом в установленный срок не исправлены все недостатки апелляционной жалобы, перечисленные в определении судьи от 27 января 2021 года, а именно не представлена копия апелляционной жалобы для административного ответчика УФССП по Саратовской области, судья районного суда определением от 11 февраля 2021 года обоснованно возвратил апелляционную жалобу подателю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С данным выводом районного суда следует согласиться, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права с учётом установленных по делу обстоятельств.
Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён Краснокутский РОСП УФССП по Саратовской области в связи, с чем определение о принятии административного искового заявления и подготовке административного дела к судебному разбирательству от 30 ноября 2020 года, следует признать незаконным, основаны на неправильном толковании процессуального закона, и не могут быть приняты во внимание.
Исходя из положений статей 37, 41, 132 и 133, пункта 3 части 3 статьи 135, статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации круг лиц, участвующих в деле, в том числе административных ответчиков, определяется судом первой инстанции при подготовке административного дела к судебному разбирательству. Вопрос о привлечении административного ответчика к участию в деле может быть разрешён до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу. На определение судьи о подготовке административного дела к судебному разбирательству, в части определения судом круга лиц, участвующих в деле, частная жалоба на подаётся, но возражения относительно такого определения могут быть включены в апелляционные жалобу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что круг лиц, участвующих в деле, был определён судом при подготовке административного дела к судебному разбирательству и не был изменён до вынесения решения по делу, административный истец обязан был представить копии апелляционной жалобы для всех административных ответчиков и заинтересованного лица. Неисполнение определения судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы в этой части является законным основанием для возвращения жалобы подателю.
Учитывая изложенное оснований к отмене определения судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2021 года не имеется.
Руководствуясь статьями 313-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Зевякина Р.Э. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через Краснокутский районный суд Саратовской области.
Судья А.П. Совкич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка