Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3198/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-3198/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В. Г.,
судей Начарова Д. В., Степановой М. Г.,
при секретаре Байзаковой А. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аскерова И. И., действующего в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних Аскерова И. И., Аскеровой Н. И. к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения от 29 января 2020 года об аннулировании разрешения на временное проживание иностранным гражданам в Российской Федерации и его отмене,
по апелляционной жалобе УМВД России по ХМАО-Югре на решение Нижневартовского городского суда от 05 марта 2020 года, которым требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия
установила:
29 января 2020 года в отношении Аскерова И.И., совместно с несовершеннолетними детьми Аскеровым И.И., Аскеровой Н. И. УМВД России по ХМАО-Югре вынесено заключение N (номер) об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Не согласившись с указанным решением, Аскеров И. И. в своих интересах и в защиту интересов своих несовершеннолетних детей обратился в суд с административным иском с требованием признать решение незаконным.
Требования мотивировал тем, что ответчиком при принятии оспариваемого решения не было принято во внимание, что все связи с (адрес) истцом утеряны (в (адрес) не имеется жилья, нет родственников). Дети родились на территории Российской Федерации, находятся на содержании истца, владеют только русским языком, получают дошкольное образование в дошкольном образовательном учреждении г. Нижневартовска. Истец находится в браке с гражданкой Российской Федерации. Семья истца проживает в квартире, которую истец приобрел в мае 2019 года. Оспариваемое решение нарушает право административного истца на личную семейную жизнь.
Административный истец Аскеров И. И., также представляя интересы своих детей, в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивал, пояснил, что он длительное время проживает с женой- гражданкой РФ и со своими несовершеннолетними детьми на территории г. Нижневартовска, имеет в собственности квартиру по (адрес). Он содержит свою семью, в связи с чем, отсутствуют основания для выдворения его из Российской Федерации. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Шарапов А.Ж. с исковыми требованиями административного истца не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что гражданин (адрес) (адрес) Аскеров И.И. в период своего пребывания на территории Российской Федерации был неоднократно в течение года привлечен к административной ответственности, по ч.1 ст.18.8 и ч.1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований.
Суд постановилрешение об удовлетворении административного искового заявления.
С решением суда УМВД России по ХМАО-Югре не согласилось, считает его принятым с нарушением норм процессуального права, не соответствующим обстоятельствам дела.
Полагают, что оспариваемое решение не нарушает право административного истца и его детей на личную семейную жизнь, так как последствия принятия решения не предполагают разрыв семейных связей. Отсутствуют подтверждения тому, что истец осуществляет трудовую деятельность, оплачивает в бюджет государства Российской Федерации налог, что ставит под сомнение довод о том, что он является кормильцем в семье.
Аскеровым И. И. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца, административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяется и регулируется Федеральным законом N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.
В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Аскеров И. И. (дата) года рождения является гражданином (адрес) (л.д. 9 - 10).
Административный истец состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Беляевой Е. В. (дата) года рождения (л.д. 20-21).
На иждивении у административного истца находятся двое несовершеннолетних детей, которые родились в г. Нижневартовске: Аскеров И. И. (дата) года рождения, Аскерова Н. И. (дата) года рождения. Дети являются воспитанниками (адрес) (л.д. 18-19, 25-32).
Истец Аскеров И. И. со своей семьей проживает в собственной квартире, которая находится по адресу: г. (адрес) ( выписка из ЕГРН л.д. 22-23).
Заключением N (номер) от 29 января 2020 года Аскерову И. И. и его двум несовершеннолетним детям Аскерову И. И., Аскеровой Н. И. аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д. 41).
Основанием для принятия оспариваемого решения явилось неоднократное привлечение Аскерова И. И. к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации 12 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и 12 апреля 2019 года по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Полагая, что решение миграционного органа от 29 января 2020 года является незаконным и необоснованным, Аскеров И. И. в защиту своих прав и интересов, а также в защиту двух несовершеннолетних детей, обратился с настоящим административным иском в суд.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, поскольку оспариваемое решение влечет обязанность Аскерова И. И. вместе с несовершеннолетними детьми добровольно покинуть Российскую Федерацию в течение 15 дней и, как следствие, нарушение личной и семейной жизни, гарантированной статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд полагает требования административного истца законными и обоснованными.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.
Согласно пп. 7 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Материалами дела подтверждается и не отрицается истцом привлечение его к административной ответственности 12 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и 12 апреля 2019 года по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 32-37).
Таким образом, было установлено, что Аскеров И. И. дважды в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, что свидетельствует о наличии формальных оснований для принятия оспариваемого решения миграционным органом.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что оспариваемое решение ответчика непосредственно затрагивает права заявителя на уважение личной и семейной жизни, охраняемые статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели, не оправдано крайней социальной необходимостью.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены правильно принятого по существу решения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 05 марта 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу УМВД России по ХМАО-Югре - без удовлетворения.
Председательствующий В. Г. Симонович
Судьи Д.В. Начаров
М.Г. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
