Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3198/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33а-3198/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Бурова А.И., Соловьева В.А.,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощённого (письменного) производства по докладу судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О. В. материал по частной жалобе ООО "УваЛес" на определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано ООО "УваЛес" в принятии административного искового заявления к Администрации МО "<адрес>" о признании постановления Администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N не действующим с момента его принятия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "УваЛес" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО "<адрес>" о признании постановления Администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N не действующим с момента его принятия.
Судья постановилуказанное выше определение
Не согласившись с определением судьи ООО "УваЛес" подало на него частную жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики. Просит определение отменить, административный иск направить в районный суд для принятия к производству. Приводит довод о том, что выводы судьи о том, что ООО "УваЛес" не обладает правом на обращение в суд с административным иском являются ошибочными, поскольку ООО "УваЛес" является владельцем на праве аренды части земельного участка, а оспариваемым постановлением изменено его разрешенное использование, что затрагивает права административного истца, как арендатора.
Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
ООО "УваЛес" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО "<адрес>" о признании постановления Администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N не действующим с момента его принятия. Постановлением Администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N изменен вид разрешенного использования земельного участка по адресу: УР, <адрес>, пер. Прудовый, <адрес>А с "для производственной деятельности" на "для жилищного строительства".
Административное исковое заявление мотивировано тем, что ООО "УваЛес" является арендатором земельного участка по адресу: УР, <адрес>, пер. Прудовый, <адрес>А, и оспариваемое постановление нарушает права ООО "УваЛес" на использование земельного участка для производственной деятельности.
Судья районного суда, приходя к выводу о том, что в принятии административного искового заявления надлежит отказать, исходил из того, что из административного искового заявления не следует, что оспариваемый акт нарушает, либо иным образом затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.
Данный вывод судебная коллегия находит правильным.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания административного иска следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, пер. Прудовый, <адрес>А не является ООО "УваЛес", что исключает наличие права ООО "УваЛес" на обращение в суд с административным иском о признании постановления Администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N не действующим с момента его принятия.
Данный вывод подтверждает правовая позиция Президиума Верховного Суда РФ, содержащаяся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой арендатор земельного участка не вправе требовать изменения вида разрешенного использования земельного участка. В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - назначением имущества. Приняв на себя обязанности по договору аренды, ООО "УваЛес" выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.
Соответственно судья районного суда, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 128 КАС РФ обоснованно отказал в принятии поступившего административного искового заявления.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, и по этой причине подлежат отклонению.
Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: А.И. Буров
В.А. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
