Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-3196/2017, 33А-84/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 33А-84/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Семейкиной С.А., Домрачева И.Г.,
при секретаре Бакиевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Архиповой Надежды Владимировны на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 ноября 2017 года, которым постановлено:
Административный иск Архиповой Надежды Владимировны к Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда города Салехарда об оспаривании заключения N 548 от 15 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., административного истца Архипову Н.В., представителя административного истца Фролову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Архипова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда города Салехарда об оспаривании заключения N 548 от 15 апреля 2014 года.
В обоснование административных исковых требований указала, что 28 июня 2017 года Архипова Н.В. обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела N по иску администрации МО г. Салехард к Архипову М.П., Архиповой Н.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения. В материалах гражданского дела N имеется заключение МВК N 548 от 15 апреля 2014 года, согласно которому квартира, в которую была вселена Архипова Н.В., соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. О существовании заключения МВК N 548 от 15 апреля 2014 года Архиповой Н.В. не было известно, МВК данное заключение Архиповой Н.В. не вручала лично и не направляла по почте. Заверенная копия указанного заключения получена Архиповой Н.В. по заявлению 13 сентября 2017 года из архивного гражданского дела N. Архипова Н.В., полагает, что заключение МВК N 548 от 15 апреля 2014 года является незаконным, просит признать его таковым.
В судебном заседании истец Архипова Н.В., а также ее представить Фролова Е.В., действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении требований иска в полном объеме.
Представитель административного ответчика, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, в суд направил заявление о применении положений ст. 219 КАС РФ.
Представитель заинтересованного лица - администрации МО г. Салехард Никифоров А.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, указал на пропуск срока для обращения в суд по вопросу обжалования заключения МВК N 548 от 15 апреля 2014 года.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Архиповой Н.В. - Фролова Е.В. просила решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска. В обоснование жалобы настаивала на доводах иска о незаконности указанного заключения МВК и уважительности причин пропуска срока.
В судебном заседании административный истец Архипова Н.В., представитель Фролова Е.В. просят отменить решение Салехардского городского суда ЯНАО от 2 ноября 2017 года по доводам апелляционной жалобы.
Представитель Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда города Салехарда надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, их участие не является обязательным, на основании ст. 150, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с требованиями, установленными ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как видно из материалов дела, решением Салехардского городского суда от 10 февраля 2014 года Архипов М.П. и Архипова Н.В. выселены из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения: квартиры N дома N в <адрес>.
Не согласившись с указанным решением суда Архипова Н.В. и Архипов М.П. обратились в судебную коллегию по гражданским делам суда ЯНАО с апелляционной жалобой.
Архипова Н.В.и ее представитель адвокат Скобелин В.В. принимали участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17 апреля 2014 года.
Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении апелляционной жалобы Архиповой Н.В. на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 10 февраля 2014 года к материалам дела приобщено заключение Межведомственной комиссии по оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда города Салехарда N 548 от 15 апреля 2014 года (л.д.65 гражданского дела N)).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 17 апреля 2014 года решение Салехардского городского суда от 10 февраля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Архиповых - без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что о нарушении своих прав заключением Межведомственной комиссии по оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда города Салехарда N 548 от 15 апреля 2014 года Архиповой Н.В. стало известно 17 апреля 2014 года при рассмотрении дела судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО.
5 октября 2017 года Архипова Н.В. обратилась в Салехардский городской суд с административным исковым заявлением, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции Салехардского городского суда (л.д. 4).
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделаны верные выводы о том, что административным истцом не представлено доказательств уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обращения в суд удовлетворению не подлежит, а административные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, отклоняются в полном объеме.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 ноября 2017 года по административному исковому заявлению Архиповой Н.В. к Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда города Салехарда об оспаривании заключения N 548 от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Фроловой Е.В. - без удовлетворения.
Судья: подпись С.А.Семейкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
