Дата принятия: 28 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-3194/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 года Дело N 33а-3194/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Котликовой О.П.
судей Зацепина Е.М., Скляр А.А.
при секретаре Бацюра А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Блохиной Н. Ю. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 05 февраля 2020 года
по административному делу по административному исковому заявлению Блохиной Н. Ю. к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Поликарпову С. В., Восточному отделу судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Блохина Н.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Поликарпову С.В., Восточному отделу судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 05 июля 2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю Поликарповым С.В.
В обоснование заявленных требований ссылалась на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2013 года, которым с нее в пользу ООО "Крэйн" была взыскана денежная сумма. В январе 2014 года по указанному судебному акту было возбуждено исполнительное производство, которое прекращено в том же году. В настоящее время она узнала, что исполнительное производство ведется вновь, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 05 июля 2017 года.
Постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, так как исполнительный лист принят к производству с нарушением требований ст.ст. 21, 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает ее имущественные права, ей не направлялось.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 05 февраля 2020 года Блохиной Н.Ю. отказано в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный истец Блохина Н.Ю. просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права.
Так, суд отказал в удовлетворении ее требований в связи с пропуском срока на обращение с административным иском в суд, однако вынес решение не в предварительном, а основном судебном заседании, что создало для нее правовую неопределенность относительно возможности реализации своих процессуальных прав. Суд не разрешилее письменное ходатайство о назначении по делу экспертизы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительных производств ***, ***-ИП, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, и это подтверждается материалами настоящего административного дела, материалами исполнительных производств, решением Бийского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 09 января 2014 года, с Блохиной Н.Ю. в пользу ООО "Крэйн" была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> США <данные изъяты> в рублевой эквиваленте по курсу 1 доллар США, установленного Центральным банком Российской Федерации на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 558 долларов США 72 центов в рублевом эквиваленте по курсу 1 доллара США, установленного Центральным банком Российской Федерации на день исполнения решения суда, всего <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу 1 доллара США, установленного Центральным банком Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
03 февраля 2014 года взыскателем был предъявлен к исполнению исполнительный лист, который поступил в ОСП 14 февраля 2014 года. 17 февраля 2014 года судебным приставом- исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района было возбуждено исполнительное производство *** в отношении Блохиной Н.Ю. о взыскании с нее суммы долга в пользу ООО "Крэйн".
Указанное исполнительное производство было окончено 02 октября 2014 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника Блохиной Н.Ю. имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства была частично взыскана сумма долга в размере 28 руб. 95 коп.
28 июня 2017 года взыскателем в Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю вновь был предъявлен к исполнению исполнительный лист Серии ВС ***, 05 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
Не основана на законе позиция административного истца о том, что что исполнительное производство было возбуждено 05 июля 2017 года за пределами сроков, установленных ст. ст. 21 и 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, в силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В ст. 22 данного Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).
В материалах административного дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю от 02 октября 2014 года об окончании исполнительного производства в отношении должника Блохиной Н.Ю. и возвращении взыскателю ООО "Крэйн" исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
После возвращения исполнительного листа он вновь был направлен взыскателем в службу судебных приставов-исполнителей 03 июля 2017 года, то есть в пределах установленного законом трехлетного срока.
Вопреки ошибочной позиции административного истца взыскателем также не нарушен срок предъявления исполнительного листа, установленный ч.2.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства).
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2017 является законным и обоснованным.
Кроме того, является правильным вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение с административным иском в суд.
Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что о возбуждении в июле 2017 года в отношении нее исполнительного производства по заявлению ООО "Крэйн" Блохина Н.Ю. узнала не позднее 28 марта 2019 года, указав эту дату в административном исковом заявлении в Бийский городской суд о признании незаконным постановления о заведении розыскного дела.
Кроме того, в материалах исполнительного производства ***-ИП имеется заявление Блохиной Н.Ю. от 18 апреля 2019 года, в котором она сообщает, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Бийским городским судом по делу ***.
Однако с административным исковым заявлением Блохина Н.Ю. обратилась в суд только в ноябре 2019 года, не представив уважительных причин пропуска срока на обращение с иском в суд.
Не является такой уважительной причиной пропуска то обстоятельство, что копия оспариваемого постановления была получена ее доверителем 19 ноября 2019 года, а ознакомилась она с ней только 27 ноября 2019 года.
Поскольку в письменных объяснениях в суд первой инстанции сама Блохина Н.Ю. указывает, что в апреле 2019 года судебный пристав-исполнитель сообщил ей о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, на указанный ею сотовый телефон направил копию постановления об исполнительном розыске (л.д. 165).
В ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
В части 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Изложенные нормы свидетельствуют о том, что суд вправе, но не обязан вынести в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что суд не разрешилподанное Блохиной Н.Ю. ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения подлинности постановления о возбуждении исполнительного производства, то оно было разрешено судом протокольно в судебном заседании 05 февраля 2020 года, в его удовлетворении было отказано за необоснованностью, кроме того указано, что письменное ходатайство не было подписано заявителем.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы о допущенных по делу существенных нарушениях норм процессуального права не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блохиной Н. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
