Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2019 года №33а-3193/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 33а-3193/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Игнатьевой А.Р., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
с участием представителя истца Андросова Д.Ю., представителя заинтересованного лица МРИ ФНС России N5 по Республики Саха (Якутия) Бысыиной Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2019 года, которым
по административному делу по административному иску Государственного учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении административного иска Государственного учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) отказано.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование иска указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с АНО Санаторий "Абырал" задолженности по налогам. В ходе исполнительного производства 02.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по государственному контракту N ... на оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан-получателей набора социальных услуг с заболеваниями по классу ******** в сумме 348 613,48 руб. С данным постановлением истец не согласен, поскольку оно нарушает права истца. Оплата по государственному контракту производится за фактически оказанные услуги по санаторно-курортному лечению граждан. В настоящее время у санатория отсутствует дебиторская задолженность по указанному контракту. Истец просил отменить постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 02.07.2019.
Судом вынесено вышеуказанное решение суда.
Не согласившись с решением суда, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить иск со ссылкой на применение закона, не подлежащего применению, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. На период вынесения постановления у санатория отсутствовала дебиторская задолженность по контракту. В данном случае полежит применению ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, где обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта.
Изучив материалы административного дела, новые доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство N ... в отношении должника АНО Санаторий "Абырал" о взыскании задолженности по налогам и сборам.
02.07.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N ... вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по государственному контракту N ... на оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан-получателей набора социальных услуг с заболеваниями по классу ******** в сумме 348 613,48 руб. Из оспариваемого постановления следует, что должнику запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, с обязанием дебитора (ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)) в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 348 613, 48 руб. на депозитный счет отдела судебных приставов.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, указал, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя при вынесении обжалуемого постановления, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству осуществлены в пределах предоставленных полномочий, действия пристава соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 3 статьи 239 и пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством.
В силу положений части 2 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
Статья 6 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным учреждениям относит государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.
В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 Положения о Государственном учреждении - Регионального отделения фонда социального страхования РФ по РС(Я) отделение Фонда осуществляет оперативное управление средствами социального страхования на территории РС(Я). Денежные средства и имущество, находящие в оперативном управлении отделения Фонда, является федеральной собственностью, не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат, хранятся на текущем счете по социальному страхованию.
Согласно п. 3.2. Положения средства отделения Фонда направляются на финансирование мероприятий, предусмотренных бюджетом и сметой Фонда.
В силу ст. 38 Бюджетного кодекса РФ бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Таким получателем является АНО Санаторий "Абырал".
Поскольку задолженность, на которую оспариваемым постановлением было обращено взыскание, является по существу денежными средствами федерального бюджета, то в силу бюджетного иммунитета судебный пристав-исполнитель не вправе был в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращать взыскания на денежные средства в размере 348 613, 48 руб.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются неверными.
Согласно исковым требованиям административного истца, он просил отменить постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 02.07.2019.
Однако в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что после вынесения решения суда первой инстанции оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство в отношении должника окончено в связи с оплатой задолженности административным истцом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Указанное в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривалось стороной административного истца.
Вместе с тем решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Однако при установленных обстоятельствах представитель административного истца настаивал только на принятии судебного акта об отмене уже отмененного постановления от 02.07.2019. Доказательства того, что на момент рассмотрения жалобы продолжается нарушение прав административного истца и суду необходимо принять меры к их восстановлению, не заявлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решение суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2019 года по административному делу по административному иску Государственного учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи А.Р. Игнатьева
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка