Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3192/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-3192/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.
судей
Елсукова А.Л., Никонова К.Ф.
при секретаре
Абаскаловой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Терновского А.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 12.05.2021 по административному исковому заявлению Терновского А.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Терновский А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. В обоснование заявленных требований указал, что 26.07.2020 прибыл в СИЗО N 1 УФСИН России по Кировской области, был водворен в камеру N 108, расположенную в подвале режимного корпуса СИЗО-1, которая предназначена для одиночного содержания. По состоянию на 26.07.2020, 27.07.2020, 28.07.2020 не допускал нарушения установленного режима. Считает, что был незаконно водворен в одиночную камеру площадью 3,5 кв.м без имеющихся к тому оснований. Камера не имела обеденного или письменного стола, лавки или табурета, полотенцесушителя, специальной камерной мебели для хранения продуктов питания, посуды, предметов личной гигиены, холодильника, телевизора, радиоточки и радиоприемника. Полочка для кружки и электрическая розетка расположены над унитазом в санузле. Установленная справа от туалета в углу камера видеонаблюдения заставляла истца испытывать дискомфорт и унижение во время осуществления естественных нужд в санузле. В камере отсутствовало достаточное количество дневного света из-за небольшого размера окна, искусственное освещение также было недостаточно. В камере отсутствовала пожарная сигнализация, размеры санитарной площади камеры не соответствовали установленным нормам. Было сыро и холодно.
С 26.07.2020 он объявил голодовку, при этом медицинский контроль за состоянием здоровья обеспечен не был, он испытывал чувство беспомощности и незащищенности. Полагает, что при его содержании в СИЗО-1 ответчиком нарушались материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.
Указывает, что обращение от 29.07.2020 о предоставлении возможности совершения телефонного звонка за его счет адвокату и близким родственникам для оказания юридической, финансовой помощи и помощи по приобретению лекарственных средств осталось без удовлетворения, также было отказано в отправлении электронных писем.
28.07.2020 истцом через администрацию СИЗО-1 передавались заявления о возбуждении уголовного дела в отношении администрации ИУ, а также жалоба надзирающему прокурору в связи с ненадлежащими условиями содержания. Вечером того же дня он был водворен в ШИЗО на 7 суток за нарушение режима содержания.
Просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, выраженные в пытке в соответствии со ст. 3 Европейской Конвенции по правам человека и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 12.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
С решением суда первой инстанции не согласен Терновский А.В., который в апелляционной жалобе указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность фактов, установленных судом, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела.
В судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи Терновский А.В. подтвердил изложенное в апелляционной жалобе, настаивал на заявленных требованиях.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области ФСИН России по доверенностям Блинова И.А. с доводами апелляционной жалобы не согласна, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу административного истца не подлежащей удовлетворению.
Представитель ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения присутствующих участников процесса, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить.
Основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции указаны в ст. 310 КАС РФ. К ним в частности относятся неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неверное применение норм материального права.
Указанные нарушения допущены Первомайским районным судом при рассмотрении данного административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Разрешая вопрос о законности содержания осужденного в одиночной камере суд первой инстанции не усмотрел нарушений со стороны административного ответчика, указав на отсутствие законодательного запрета на одиночное содержание заключенных.
Указанный вывод суда первой инстанции основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно материалам административного дела Терновский А.В. осужден Усинским городским судом Республики Коми по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 14 годам лишения свободы в ИК особого режима, первые 4 года в тюрьме. Содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в качестве транзитно-пересыльного в период с 26.07.2020 по 01.08.2020.
В соответствии со ст. 131 УИК РФ осужденные к лишению свободы содержатся в тюрьмах в запираемых общих камерах. В необходимых случаях по мотивированному постановлению начальника тюрьмы и с согласия прокурора осужденные могут содержаться в одиночных камерах.
Исходя из положений ст. 125 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима, проживают в общежитиях.
Таким образом, режим отбывания наказания не предусматривал безусловного содержания Терновского А.В. в одиночной камере.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Содержание осужденных в следственных изоляторах регламентируется также положениями Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Согласно ст. 32 указанного Закона подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.
Размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, санкционированному прокурором. Не требуется санкции прокурора на размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в следующих случаях:
при отсутствии иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона;
в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого либо других подозреваемых или обвиняемых;
при наличии письменного заявления подозреваемого или обвиняемого об одиночном содержании;
при размещении подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в ночное время, если днем они содержатся в общих камерах.
Исходя из требований действующего законодательства размещение Терновского А.В. в одиночной камере допускалось по мотивированному постановлению начальника ФКУ СИЗО-1. В материалы дела такое постановление не представлено, согласно пояснениям представителя административных ответчиков постановление не выносилось.
В соответствии с частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Согласно позициям Европейского Суда по правам человека запрет на контакты с другими заключенными по соображениям безопасности, по дисциплинарным или защитным соображениям сам по себе не является бесчеловечным обращением или наказанием... Хотя длительное нахождение в изоляции нежелательно, вопрос о том, подпадает ли такая мера под действие статьи 3 Конвенции, зависит от конкретных условий, строгости меры, ее продолжительности, преследуемой цели и ее последствий для соответствующего лица... Одиночное заключение является одной из наиболее серьезных мер, которые могут применяться в тюрьмах. Во избежание любого риска произвола в результате принятия решения о помещении заключенного в одиночную камеру это решение должно сопровождаться процессуальными гарантиями, гарантирующими благополучие заключенного и соразмерность меры (постановление от 27 февраля 2018 г. по делу "Шатохин против Российской Федерации").
Одиночное заключение... может иметь чрезвычайно разрушительные последствия для психического и физического здоровья, а также для социальной устойчивости тех, к кому она применялась. Это пагубное последствие может быть незамедлительным и усугубляться, чем дольше длится мера и чем более неопределенной она является.
Комитет понимает термин "одиночное заключение" в смысле, что заключенного приказано содержать отдельно от других заключенных, например в результате решения суда, в качестве дисциплинарной санкции, введенной в рамках пенитенциарной системы, в качестве административной превентивной меры или для защиты заключенного.
Одиночное заключение еще более ограничивает и без того весьма ограниченные права лиц, лишенных свободы. Дополнительные ограничения не присущи лишению свободы как таковому и, таким образом, должны быть обоснованы отдельно. Для проверки оправданности применения определенной меры целесообразно применять традиционные критерии..., такие как соразмерность, правомерность, подконтрольность, необходимость, запрещение дискриминации.
Учитывая потенциально весьма разрушительные последствия одиночного заключения, его можно использовать в качестве дисциплинарного наказания только в исключительных случаях и в качестве последнего средства, и в течение кратчайшего периода времени (постановление от 3 июля 2012 г. по делу "Развязкин против Российской Федерации").
Таким образом, при отсутствии мотивированного постановления начальника ФКУ СИЗО-1 помещение Терновского А.В. по прибытии в учреждение в одиночную камеру нельзя признать законным.
Согласно представленным ответчикам документам, в частности имеющейся в материалах административного дела справке об оборудовании камеры N 108 (том 1 л.д. 54), окно в камере N 108 имеет размеры 600х900 мм.
В соответствии с п. 8.64 Свода правил "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России", утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 N 161-дсп размеры оконных проемов в камерных помещениях должны составлять не менее 1,2 м по высоте 0,9 м по ширине. Указанное нарушение по мнению судебной коллегии не обеспечивало надлежащее естественное освещение камеры, что также необходимо расценивать как нарушение условий содержания Терновского А.В.
При рассмотрении апелляционной жалобы Терновского А.В. судом апелляционной инстанции в качестве доказательств истребованы дополнительные материалы от административного ответчика, а также материалы проверок ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области из прокуратуры Кировской области.
В ходе проведения прокуратурой Кировской области проверки соблюдений закона в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области установлено, что в камерах 104 - 108 требуется проведение ремонта: стены и потолок поражены грибком, имеются следы отслоения штукатурки, что является нарушением положений ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предусматривающей создание бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Указанные нарушения отражены в представлении заместителя прокурора Кировской области от 09.09.2020 Прдс-17-149-20/-20330001.
Разрешая вопрос об отсутствии ограждения санузла камеры суд первой инстанции сослался на положения Свода правил "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России", утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 N 161-дсп ошибочно полагая, что в одиночной камере такого ограждения не требуется.
В то же время, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.
Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.
Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.
Конгрессом организации объединенных наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями установлены "Минимальные стандартные Правила обращения с заключенными" (Приняты в г. Женеве 30.08.1955)
В соответствии с п. 12 указанных Правил установлено, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.
В контексте лишения свободы Европейский Суд по правам человека последовательно подчеркивал, что для отнесения к сфере действия ст. 3 Конвенции испытываемые страдания и унижения в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с содержанием под стражей. Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его человеческого достоинства, и способ, и метод исполнения этой меры не должны подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и с учетом практических требований заключения его здоровье и благополучие должны быть адекватно защищены (постановление от 13.07.2006 по делу "Попов против Российской Федерации", постановление от 10.01.2012 по делу "А. и другие против Российской Федерации").
Также в постановлении от 10.01.2012 по делу "А. и другие против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека указал, что доступ к надлежащему туалетному оборудованию и поддержание удовлетворительных стандартов гигиены имеют первостепенное значение для поддержания у заключенных чувства собственного достоинства.
Представитель административного ответчика не отрицал тот факт, что за лицами, содержащимися в СИЗО-1, осуществляется круглосуточное наблюдение. При указанных обстоятельствах, учитывая требования норм международного права, общепринятые нормы морали и нравственности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие ограждения санузла камеры нарушает права осужденных на приватность при отправлении естественных нужд. Указанное не противоречит положениям п. 8.66 Свода правил "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России", утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 N 161-дсп, поскольку данный пункт не исключает ограждения санузла в одиночных камерах.
В ходе рассмотрения дела остальные доводы административного истца не нашли своего подтверждения и опровергнуты представленными ответчиками исчерпывающими доказательствами, которые в полной мере исследованы и надлежащим образом оценены судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).
Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством РФ. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.
Камера N 108 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области находилась на внутреннем посту N 3 (узкий) 1 режимного корпуса. Площадь камеры составляет 4,2 кв.м. (т. 2, л.д. 78-80). Доводы административного истца о том, что на двери камеры указана ее площадь в размере 4,1 кв.м не свидетельствуют о нарушениях нормы площади содержания в СИЗО-1. Камера оборудована в соответствии с п. 42 приказа от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" и приказом MЮ РФ ГУИН от 28.05.2001 года N 161-ДСП "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем MЮ России": индивидуальным спальным местом, которое при применении меры дисциплинарного взыскания (ШИЗО) поднималось и запиралось на период от подъема до отбоя (в случае с истцом, данные действия осуществлялись в период с 28.07.2020 по 01.08.2020). Все оборудование камеры и инвентарь находится в исправном состоянии. Камера оборудована радиоприемником, при этом вещание общегосударственной программы осуществляется с оптимальной для спецконтингента громкостью. Доводы о слишком громкой трансляции радиопередач являются субъективным мнением Терновского А.В.
Камеры СИЗО оборудуются телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности) согласно п. 42 приказа от 14.10.2005 N 189 "ПВР СИЗО". Что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 101.34 (т. 2,л.д. 1-72).
Стирка, сушка одежды и белья подозреваемых, обвиняемых личных вещей производится осужденными в камерах учреждения, СИЗО в соответствии с п. 42 приказа МЮ РФ от 14.10.2005 N 189 "ПВР СИЗО". От осужденного Терновского А.В. за период содержания в учреждении заявлений о стирке, сушке, глажке принадлежащей ему одежды и белья, не поступало.
В соответствии с пп.17.2. приказа MЮ РФ от 03.11.2005 N 204 - дсп младший инспектор на посту у камер обязан контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка.
По прибытию в СИЗО, 26.07.2020, Терновский А.В. под роспись был ознакомлен об использовании на территории учреждения видеонаблюдения.
Жалоб и заявлений от осужденного Терновского А.В. по вопросу видеонаблюдения не поступало, на личный прием к руководству учреждения он не обращался.
В период содержания с 26.07.2020 по 01.08.2020 от Терновского А.В. заявлений о предоставлении ему телефонных переговоров в адрес администрации ФКУ СИЗО-1 не поступало. Жалоб и заявлений о не предоставлении телефонных разговоров с адвокатом, родственниками не имелось, на личный прием к руководству он не обращался.
Доказательств о нарушении правил пожарной безопасности ФКУ в СИЗО-1 суду не представлено.
26.07.2020 в 14.07 осужденным Терновским А.В. допущено нарушение порядка отбывания наказания - у осужденного обнаружены и изъяты запрещенные предметы: лезвия от одноразового бритвенного станка (4 шт.), спрятанные в бумагах по уголовному делу и в футляре с очками, по данному факту составлен рапорт. В связи с чем, на основании постановления Терновский А.В. водворен в штрафной изолятор на 7 суток, постановление объявлено 28.07.2020, от подписи Терновский А.В. отказался (том 1, л.д.92, том 2, л.д. 104-108).
28.07.2020 Терновский А.В. перед водворением в ШИЗО был осмотрен врачом, заключение: "по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО". Нарушений порядка применения, предусмотренных положениями ст. 117 УИК РФ, дисциплинарных взысканий по делу не установлено.
Согласно выпискам из журналов предварительной записи на прием к медработником МЧ N 13 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России за медпомощью Терновский А.В. не обращался, в том числе, в связи с объявлением голодовки, (т. 2, л.д. 193-195).
01.08.2020 перед убытием осмотрен дежурным медработником, медицинских противопоказаний для этапирования не имелось (том 1 л.д. 85, том 2 л. д. 52).
Исходя из справки отдела специального учета и справки канцелярии, Терновский А.В. с вопросом об отправке письма посредством портала ФСИН - письмо не обращался, кроме того для отправки электронных писем в ФКУ СИЗО-1 отсутствует техническая возможность.
Таким образом, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Терновского А.В. судом апелляционной инстанции выявлены нарушения условий содержания Терновского А.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, что является основанием для взыскания компенсации за выявленные нарушения, в связи с чем решение Первомайского районного суда г. Кирова от 12.05.2021 подлежит отмене.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
С учетом незначительного промежутка времени содержания административного истца, принимая во внимание существенность допущенных нарушений судебная коллегия полагает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания Терновского А.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в размере 4000 руб.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает сумму компенсации подлежащей взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 12.05.2021 отменить.
Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Терновского А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Терновского А.В, компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в период с 26.07.2020 по 01.08.2020 в размере 4000 руб.
Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода по следующим реквизитам:
ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области
ИНН 7302014644
КПП 730201001
Лицевой счет 05681263010
Банк отделение Ульяновск г. Ульяновск
БИК 047308001
Расчетный счет 40302810800001000001
КБК 32000000000000000000
ОКТМО 73705000
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 16.09.2021 г.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
