Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 12 мая 2021 года №33а-319/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-319/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Токмачевой Н.И., Кукшиновой О.М.
при секретаре судебного заседания Шаховой И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Джабиева С. Ф. о признании бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Тимощенко С. А. незаконным
по апелляционной жалобе административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от <...>.
Заслушав доклад судьи Токмачевой Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джабиев С.Ф. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тимощенко С.А., выразившееся в не рассмотрении заявления о снижении размера удержаний из заработной платы, не принятию решения в виде постановления по результатам его рассмотрения, не направлении постановления заявителю.
Требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава находится сводное исполнительное производство N <...>, по которому из заработной платы административного истца удерживается 50 %. Он (Джабиев С.Ф.) <...> обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержания из зарплаты, но до настоящего времени ответ не получен, что является грубым нарушением его прав.
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО).
<...> суд первой инстанции вынес решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Бездействие судебного пристава-исполнителя Тимощенко С.А., выразившееся в не направлении Джабиеву С.Ф. копии постановления от <...> об уменьшении удержания из заработной платы признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя Тимощенко С.А. возложена обязанность устранить данное нарушение.
В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Сильванович Э.И. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Мотивируя жалобу, указывает, что оснований для удовлетворения административного иска не имелось, поскольку нарушение прав административного истца не установлено. Судом не дана оценка показаниям судебного пристава-исполнителя Тимошенко С.А. относительно вручения матери административного истца Джабиевой С.Ф. двух копий постановления от <...>. При этом свидетель Джабиева С.Ф. не отрицала факт получения от судебного пристава копии данного постановления от <...> для самостоятельного направления в Единый расчётный центр Минобороны.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Тимощенко С.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие, иные участники о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с этим на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив содержание обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
При этом в силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в указанный срок не включаются нерабочие дни.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тимощенко С.А. находится исполнительное производство от <...> N <...> о взыскании с Джабиева С.Ф. задолженности по налогам в сумме 45 313, 49 руб., в рамках которого вынесено постановление от <...> о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника в Единый расчётный центр Минобороны России с указанием на удержание 50 % дохода.
Представителем должника Д.Н.Б., действующей по доверенности за сына Джабиева С.Ф., судебному приставу-исполнителю Тимощенко С.А. передано заявление Джабиева С.Ф. о снижении размера удержаний из заработной платы до 30 % в связи с тяжёлым материальным положением. Заявление зарегистрировано в службе судебных приставов <...>. Доказательств, подтверждающих довод административного иска о том, что заявление передано судебному приставу представителем должника Д.Н.Б. <...> материалы административного дела не содержат.
<...>, то есть в установленный частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок, судебным приставом Тимощенко С.А. заявление от <...> рассмотрено, вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с указанием на удержание 30 % дохода.
В этот же день <...> копия постановления от <...> передана представителю заявителя Д.Н.Б., для самостоятельного направления по месту работы должника Джабиева С.Ф. в Единый расчётный центр Минобороны России в связи с отсутствие в службе судебных приставов почтовых марок.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава Тимощенко С.А. по не рассмотрению заявления Джабиева С.Ф. о снижении размера удержаний из заработной платы и не принятию решения в виде постановления по результатам его рассмотрения и отказал в удовлетворении административных требований в этой части.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения требований Джабиева С.Ф. о признании незаконным бездействие судебного пристава Тимощенко С.А. по не направлению заявителю копии постановления от <...>, вынесенного по результатам рассмотрения его заявления от <...>.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что судебный пристав Тимощенко С.А. не направила копию постановления от <...> заявителю Джабиеву С.Ф. в соответствии с частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Вместе с тем, о результате рассмотрения заявления от <...> судебный пристав Тимощенко С.А. уведомила Джабиева С.Ф. по телефону, который в связи с нахождением на стационарном лечении попросил вручить копию постановления о снижении размера удержаний его матери Д.Н.Б., имевшей право на совершении от его имени действий на основании доверенности.
Д.Н.Б., допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля, факт получения копии данного постановления от <...> для самостоятельного направления в Единый расчётный центр Министерства обороны РФ, подтвердила, отрицая получение копии постановления для передачи сыну - заявителю Джабиеву С.Ф.
При этом, учитывая приведённые выше обстоятельства, свидетельствующие об извещении заявителя по телефону об удовлетворении заявления и передачи копии постановления его представителю, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств, какие его права и законные интересы нарушены не направлением ему судебным приставом копии постановления от <...>.
Кроме того, излишне удержанные из зарплаты Джабиева С.Ф. за ноябрь, декабрь 2020 года денежные средства в размере 20 %, что связано с определённым периодом времени, затраченного на пересылку копии постановления от <...> о снижении удержаний с 50 % до 30 % из с. Ленинское, ЕАО в г. Москва, и невозможностью исполнить поступившее <...> в бухгалтерию постановление в связи с начислением зарплаты за ноябрь, декабрь, а не с не направлением его копии заявителю, возвращены судебным приставом должнику Джабиеву С.Ф платежными поручениями от <...> N <...> и от <...> N <...>.
Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствие предусмотренной частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ совокупности условий для признания бездействие судебного пристава Тимощенко С.А. по не направлению копии постановления от <...> заявителю Джабиеву С.Ф. незаконным.
В связи с этим решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Джабиева С.Ф. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в их удовлетворении.
Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда ЕАО от <...> отменить в части удовлетворения требований Джабиева С. Ф. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Тимощенко С.А., выразившегося в ненаправлении должнику копии постановления от <...>, принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Апелляционную жалобу УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области считать удовлетворённой.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд ЕАО в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи Н.И. Токмачева
О.М. Кукшинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка