Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: 33а-319/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N 33а-319/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
судьи Савкуева З.У.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием представителя административного истца - Инспекции Федеральной налоговой службы N по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики Байзулаева М.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики к Ныров Х.М. о взыскании недоимки по налогам и пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Нырова Х.М. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2019 года,
установил:
Утверждая о том, что Ныров Х.М. (N), владея на праве собственности одной квартирой и одним транспортным средством, а, таким образом, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, не произвел их уплату за налоговый период 2016 года в соответствии с направленными ему через его личный кабинет налогоплательщика налоговым уведомлением N от 6 сентября 2017 года и требованием об уплате налога N от 4 января 2018 года, в связи с чем, на его стороне возникла недоимка по их уплате и задолженность по уплате пени, Инспекция Федеральной налоговой службы N по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - ИФНС N по городу Нальчику), ссылаясь также и на отмену определением мирового судьи судебного участка N Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 27 декабря 2018 года на основании представленного указанным гражданином возражения ранее выданного тем же судьей в отношении него судебного приказа от 3 декабря 2018 года о взыскании данных недоимки и задолженности, обратилась с административным исковым заявлением в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске она, предъявив его к Нырову Х.М. и ходатайствуя в нем о восстановлении срока обращения в суд с ним в суд по причине позднего получения - 11 июня 2019 года указанного определения мирового судьи, просила взыскать с него недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> и задолженность по уплате пени, образовавшейся в связи с несвоевременной его уплатой, в размере <данные изъяты> а также недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> и задолженность по уплате пени, образовавшейся в связи с несвоевременной его уплатой в размере <данные изъяты>.
Рассмотрев административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, Нальчикский городской суд КБР решением от 13 декабря 2019 года удовлетворил заявленный по административному делу административный иск полностью, а также взыскал с административного ответчика Нырова Х.М. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, административный ответчик Ныров Х.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой, кроме прочего, указал о неправомерном восстановлении судом первой инстанции административному истцу - ИФНС N по городу Нальчику указанного процессуального срока и о том, что упомянутые налоговое уведомление и требование об уплате налога не получал, а, соответственно, на его стороне обязанностей по уплате указанных налогов и пени не возникало.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося в судебное заседание административного ответчика Нырова Х.М. доводы его апелляционной жалобы, выслушав возражения на нее представителя административного истца - ИФНС N по городу Нальчику Байзулаева М.Ю., суд приходит к следующему.
Подавая административное исковое заявление и требуя взыскать с административного ответчика Нырова Х.М. недоимку по названным налогам и задолженность по уплате пени, административный истец - ИФНС N по городу Нальчику обратилась, тем самым, за разрешением возникшего между ними административного спора, который подлежит рассмотрению по правилам, установленным нормами главы 32 КАС Российской Федерации, регламентирующими производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 той же статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Приведенные законоположения коррелируют с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации), содержащего следующие предписания.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Следовательно, уважительность пропуска налоговым органом указанного срока обращения в суд является основанием для его восстановления.
Установив достоверно те обстоятельства, что административный истец - ИФНС N по городу Нальчику копию вышеуказанного определения мирового судьи получила только 11 июня 2019 года и, таким образом, по объективному, не зависевшему от нее, обстоятельству не могла, не будучи осведомленной о факте отмены упомянутого судебного приказа, обратиться ранее этой даты в суд с указанным административным исковым заявлением, суд первой инстанции, подчинившись приведенным законоположениям, правомерно восстановил ей, признав эту причину уважительной, данный срок.
В связи с этим те доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к отсутствию правовых оснований для его восстановления ей, являются необоснованными и подлежат отклонению.
Таким образом, обжалуемое решение в части восстановления административному истцу - ИФНС N по городу Нальчику является законным и обоснованным, а потому подлежит оставлению без изменения.
В то же время согласно части 4 статьи 289 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Следовательно, административный истец - ИФНС N по городу Нальчику, обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением, обязано доказать, как предусмотренные законом основания возникновения на стороне административного ответчика Ныровой Х.М. обязанностей по уплате данных налогов и пени, так и наличие у нее (инспекции) права на взыскание денежных сумм в счет их уплаты в судебном порядке.
В то же время, налогоплательщик, как это установлено пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации), обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Исходя из пунктов 1,2,4 статьи 57 НК Российской Федерации сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу. При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
При этом суммы транспортного налога и налога на имущество физических лиц, подлежащих уплате физическими лицами, исчисляются, если следовать предписаниям пункта 1 статьи 362 и пункта 1 статьи 408 НК Российской Федерации, налоговыми органами.
Из приведенных норм материального права в их системной связи с предписаниями статьи 48 НК Российской Федерации следует, что обязанность физического лица по уплате транспортного налога и налога на имущество возникает только после получения им направленного в его адрес налоговым органом налогового уведомления, а право данного органа на взыскание денежных сумм в счет их уплаты в судебном порядке не может возникнуть ранее направления такому лицу требования об их уплате.
Вместе с тем, такой способ направления налоговым органом в адрес налогоплательщика налогового уведомления и требования об уплате налога, как их передача в электронной форме через его личный кабинет, предусмотрен положениями пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК Российской Федерации соответственно.
Порядок же формирования и ведения личного кабинета налогоплательщика, включающих в себя и получение последним доступа к нему, регламентированы взаимосвязанными положениями пунктов 1,2 статьи 11.2 НК Российской Федерации и пунктов 1, 2, 6, 8, 9, 16, 17, 18 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, являющегося приложением к приказу Федеральной налоговой службы от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@, предусматривающих возможность предоставления такого доступа физическому лицу с использованием логина и пароля исключительно по его заявлению или заявлению его уполномоченного представителя.
Следовательно, лишь только такие формирование и ведение названного кабинета, которые осуществлены налоговым органом в строгом соответствии с установленным данными нормами материального права порядком, могут презюмировать осведомленность налогоплательщика об его открытии и, как следствие, о том, что он является лицом, ответственным за последствия не исполнения обязанностей, возникающих на основании юридически значимых, поступающих в него из данного органа, документов, в том числе налоговых уведомлений и (или) требований об уплате налогов.
Обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением, административный истец - ИФНС N по городу Нальчику утверждала в его обоснование и о том, что упомянутые налоговое уведомление и требование об уплате указанных налогов были направлены административному ответчику Нырову Х.М. только через открытый на его имя личный кабинет налогоплательщика.
Таким образом, административный истец - ИФНС России N по городу Нальчику помимо прочего должна была, исходя из пункта 3 части 1 статьи 126 и пункта 4 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации, приложить к административному исковому заявлению, но не приложила к нему документы, подтверждающие формирование и ведение на имя административного ответчика Нырова Х.М. личного кабинета налогоплательщика в установленном упомянутыми нормами материального права порядке.
Вышеназванные нарушения КАС Российской Федерации, допущенные административным истцом - ИФНС N по городу Нальчику при подаче административного искового заявления, судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики при разрешении вопроса о его принятии к производству суда ей устранить, в порядке, установленном статьей 130 КАС Российской Федерации, не предлагал, а потому суд первой инстанции после возбуждении настоящего административного дела должен был в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации предложить ей же, но не предложил устранить их.
Поскольку нормы главы 34 КАС Российской Федерации не исключают разрешение данного процессуального вопроса судом апелляционной инстанции, судья данного суда определением от 17 февраля 2020 года предложил административному истцу - ИФНС N по городу Нальчику в срок до 25 февраля 2020 года включительно устранить также и указанные нарушения путем приложения к административному исковому заявлению названных документов.
Между тем, она таких документов не представила, сообщив в своих письменных ответах от 20 февраля 2020 года N 02-08/01648 и 26 февраля 2020 года N 02-08/01804 на указанное определение о том, что заявление административного истца Нырова Х.М., подключенного с 15 сентября 2015 года к электронному сервису "личный кабинет физического лица", о предоставлении ему доступа к данному кабинету у нее отсутствует.
При этом в судебном заседании по рассмотрению настоящего административного дела в апелляционном порядке представитель административного ответчика - ИФНС N по городу Нальчику Байзулаев М.Ю., подтвердив отсутствие у нее каких-либо документов, свидетельствующих об основаниях формирования на имя административного ответчика Нырова Х.М. личного кабинета налогоплательщика, ведение его и предоставления доступа последнего к нему, не смог объяснить каким образом они фактически были осуществлены.
Таким образом, в материалах настоящего административного дела не имеется, а административный истец - ИФНС N по городу Нальчику, вопреки требованиям перечисленных норм процессуального права, не представила доказательств, подтверждавших бы факты направления ею или иным уполномоченным налоговым органом одним из предусмотренных действующим налоговым законодательством способов в адрес административного ответчика Нырова Х.М., отрицавшего в письменных возражениях на ее административный иск и в апелляционной жалобе данные факты, упомянутых налогового уведомления и требования об уплате указанных налогов, а, как следствие, и вручение их ему.
Приведенные обстоятельства, если подчиняться упомянутым нормам материального права, исключают, как возникновение на стороне административного ответчика Нырова Х.М. обязанностей по уплате указанных налогов, пени а, соответственно, существование спорных недоимки и задолженности, так и наличие на стороне административного истца - ИФНС N по городу Нальчику корреспондируемой данной обязанности ее право на взыскание с него денежных сумм в счет их уплаты в судебном порядке.
Поскольку недоказанность данных обстоятельств, в смысле тех же норм процессуального права, сама по себе препятствует признанию заявленных административным истцом - ИФНС N по городу Нальчику исковых требований обоснованными, суд первой инстанции неправомерно, не применив при рассмотрении настоящего административного дела приведенные нормы материального права, их удовлетворил.
По той причине, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела в части исковых требований истца - ИФНС N по городу Нальчику посчитал установленными те из обстоятельств, в отношении которых в нем не имеется доказательств, допустил неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые в своей совокупности привели к неправильному его разрешению, принятое им решение в этой части является незаконным и необоснованным. В связи с этим, оно в этой части, по правилам пунктов 2, 4 части 2, пункта 1 части 3 и части 4 статьи 310 КАС Российской Федерации, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом - ИФНС N по городу Нальчику исковых требований.
Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, суд
определил:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2019 года в части восстановления административному истцу - Инспекции Федеральной налоговой службы N по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики срока на обращение в суд с административным исковым заявлением оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Ныров Х.М. в этой части - без удовлетворения.
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2019 года в части разрешения исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы N по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики отменить и принять в этой части новое решение.
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы N по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики к Ныров Х.М. о взыскании с него недоимки по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2016 года в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по уплате пени, образовавшейся в связи с несвоевременной его уплатой, в размере <данные изъяты> копеек, а также недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2016 года в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по уплате пени, образовавшейся в связи с несвоевременной его уплатой, в размере <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.
Судья З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
