Дата принятия: 07 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-319/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2020 года Дело N 33а-319/2020
N 33а-319/2020
Судья Верховного Суда Чеченской республики Узиева Т.А., рассмотрев единолично, в апелляционном порядке, предусмотренном статьёй 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, частную жалобу ФИО6 на определение судьи Заводского районного суда г.Грозного от 20 января 2020 года (с учетом исправлений, внесенных в дату вынесения данного определения), которым отказано в принятии административного искового заявления ФИО6 к ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий психолога психологической лаборатории Мусиновой Е.В. по включению в составленную в отношении него 26.10.2017 года психологическую характеристику недостоверных, необоснованных и оскорбительных сведений; признании незаконной психологической характеристики от 26.10.2017 года; признании незаконными действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по предоставлению указанной психологической характеристики по запросу суда в ноябре 2019 года в качестве доказательства по административному делу N 2а-1110/2019; обязании администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю изъять из материалов его личного дела и уничтожить указанную психологическую характеристику,
установил:
ФИО6 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.
Определением судьи Заводского районного суда г. Грозного от 20 января 2020 года в принятии к производству суда указанного административного искового заявления отказано.
В частной жалобе, срок подачи которой судом восстановлен, поступившей с материалом в суд апелляционной инстанции 12.03.2020 года, ФИО6 просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что он не просит оценить психологическую характеристику в отношении него в качестве доказательства по другому рассмотренному судом делу, а оспаривает действия психолога Мусиновой Е.В. по составлению указанной характеристики и действия администрации исправительного учреждения, представивших эту характеристику в качестве доказательства по другому административному делу.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из представленных материалов основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением явилось не согласие административного истца с включением в составленную 26.10.2019 года в отношении него психологом Мусиновой Е.В. психологическую характеристику недостоверных, по его мнению, необоснованных и оскорбительных сведений, не согласие с действиями администрации исправительного учреждения по включению в материалы его личного дела указанной психологической характеристики и представлению её в суд в качестве доказательства по делу N 2а-1110/2019.
Выводы судьи об отказе в принятии к производству суда административного искового заявления ФИО6 по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивированы тем, что психологическая характеристика в отношении ФИО6 была представлена в качестве доказательства по другому административному делу N 2а-1110/2019, рассмотренному Заводским районным судом г. Грозного по административному иску того же административного истца к тому же административному ответчику, а для оспаривания содержания доказательств предусмотрен иной порядок, установленный в статьях 74, 164 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Следовательно, его требования не могут быть предметом отдельного рассмотрения судом.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Нормами действующего административного законодательства в судебном заседании сторонам и иным участвующим в деле лицам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, в связи с чем сообщение стороной суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права на участие в судебном заседании, чем в данном случае воспользовались ответчики, представив в суд по делу N 2а-1110/2019 психологическую характеристику в отношении ФИО6
Порядок получения, исследования и оценки доказательств по административному делу регламентируется положениями главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые не допускают оспаривание в самостоятельном порядке отдельно от самого дела доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки по другому административному делу.
Любое доказательство, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должно быть исследовано на предмет относимости, допустимости и достоверности в рамках конкретного дела, при рассмотрении которого оно и было получено. При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в апелляционном (кассационном) порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.12.2008 N 992-О-О, предоставление заинтересованным лицам возможности обжаловать оценку доказательств, осуществленную судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привело бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.
Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 г. N 502-О, принятому по жалобе гражданина Николаева В.И. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (определения от 16 апреля 2009 года N 336-О-О, от 26 января 2010 года N 96-О-О, от 21 апреля 2011 года N 448-О-О, от 23 апреля 2015 года N 778-О, от 27 июня 2017 года N 1382-О и др.). Применительно к административному судопроизводству федеральным законом, определяющим порядок судопроизводства, является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положения статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают возможности их произвольного применения и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы граждан, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (определения от 29 сентября 2016 года N 1937-О и от 26 января 2017 года N 110-О).
Законодательство об административном судопроизводстве не допускает возможности самостоятельного оспаривания доказательств, поскольку они подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу и могут быть положены в основу судебного решения, которое в связи с его необоснованностью может быть обжаловано в установленном процессуальном порядке.
Поскольку из административного искового заявления следует, что характеристика на ФИО6, содержащая оспариваемые им сведения, являлась доказательством, представленным ответчиком в рамках рассмотрения судом иного дела по его административному иску, то данная характеристика и содержащиеся в ней сведения не могут быть оспорены самостоятельно, поскольку эти действия связаны с переоценкой доказательства по ранее рассмотренному делу, что является недопустимым.
При этом, заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения по представлению в суд по запросу суда психологической характеристики в отношении него в качестве доказательства по другому делу и обязании изъять из его личного дела указанную характеристику, также не могут являться самостоятельным предметом рассмотрения судом, поскольку характеристика, как указано в административном исковом заявлении, была представлена в суд администрацией исправительного учреждения по запросу суда в качестве доказательства по делу и оспаривание действий администрации в указанном случае вытекает из оспаривания содержания характеристики.
С учетом изложенного полагаю выводы судьи Заводского районного суда г. Грозного, изложенные в определении от 20 января 2020 года, соответствующими требованиям закона.
Доводы жалобы не содержат доводов и оснований, влекущих отмену или изменение обжалованного определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
Определение судьи Заводского районного суда г. Грозного от 20 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Заводской районный суд г. Грозного в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Т.А. Узиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
