Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-319/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33а-319/2019
город Мурманск
6 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Камерзана А.Н.
Булыгиной Е.В.
с участием прокурора
Павловой И.А.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Мурманского областного суда с применением системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N23 УФСИН России по Мурманской области к Митюшеву А. П. об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе административного ответчика Митюшева А. П. на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Митюшева А. П., удовлетворить.
Установить в отношении Митюшева А. П., _ _ года рождения, уроженца ... Коми ССР, у которого срок наказания оканчивается 26 февраля 2019 года, административный надзор сроком на 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На период административного надзора возложить на Митюшева А. П. административные ограничения в виде:
- обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.
Срок административного надзора в отношении Митюшева В.А. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика Митюшева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Павловой И.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 23 УФСИН России по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Митюшева В.А., освобождаемого из мест лишения свободы 26 февраля 2019 года.
В обоснование административного иска указал, что Митюшев В.А. отбывает наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от _ _ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений. В период отбывания наказания осужденный характеризуется положительно: допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания; имеет 11 поощрений; мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы для себя делает не всегда; с _ _ переведен в облегченные условия отбывания наказания; трудоустроен; к работам согласно ст. 106 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации относится добросовестно; в школе и ПУ при учреждении не обучался; исковых обязательств не имеет; социально-полезные связи поддерживает; отношения поддерживает со всеми категориями осужденных; вину по приговору признал.
Просил установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 8 лет и на этот период установить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00.
Представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области Бурмистров В.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержал.
Административный ответчик Митюшев В.А. в судебном заседании возражал против установления административного надзора на срок 8 лет, полагая его завышенным.
Помощник прокурора Щепелин С.Н. просил удовлетворить административные исковые требования, полагая необходимым увеличить количество явок административного ответчика в орган внутренних дел для регистрации до трёх.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Митюшев В.А. просит решение изменить, снизить размер административного надзора до 4 лет, отменить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что он встал на путь исправления, установленное ограничение в виде запрета пребывания в ночное время суток вне места жительства необоснован, поскольку он совершил преступление в дневное время суток.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Ловозерского района Мурманской области Щепелин С.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 150-152, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены решения суда.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Митюшев В.А. был осужден по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от _ _ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено Митюшевым В.А. при опасном рецидиве преступлений.
Срок отбывания назначенного Митюшеву В.А. наказания истекает 26 февраля 2019 года.
Установив, что Митюшев В.А., освобождаемый из мест лишения свободы, совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный надзор за Митюшевым В.А. должен быть установлен в обязательном порядке.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, характеризующие Митюшева В.А. данные.
Так, из материалов дела следует, что по месту отбытия наказания Митюшев В.А. характеризуется положительно. допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания; имеет 11 поощрений; мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы для себя делает не всегда; с _ _ переведен в облегченные условия отбывания наказания; трудоустроен; к работам согласно ст. 106 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации относится добросовестно; в школе и ПУ при учреждении не обучался; исковых обязательств не имеет; социально-полезные связи поддерживает; отношения поддерживает со всеми категориями осужденных; вину по приговору признал.
Вопреки доводам жалобы, определенные судом административные ограничения в отношении Митюшева В.А. чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Совершение административным ответчиком преступления в дневное время само по себе не препятствует установлению административного ограничения в виде запрета пребывания в ночное время суток вне места жительства.
В силу требований статей 1, 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (поднадзорных лиц), являются целью и задачами указанного закона, направленными на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы поднадзорных лиц не могут.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для переоценки установленных по делу данных не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию административного ответчика с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права не допущено.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда.
определила:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митюшева А. П. - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
