Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 февраля 2018 года №33А-319/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N 33А-319/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Екония Г.К.,
судей Михеева О.С. и Тамарова Ю.П.,
при секретаре Ивашкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Муциева Мовсура Арснакаевича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 ноября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к Муциеву М.А. об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование административного иска указало, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 02 ноября 2000 г. Муциев М.А. осужден по статье 317 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации) к 20 годам лишения свободы, по части 1 статьи 222 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, по части 4 статьи 166 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации окончательно определено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 21 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания, отбываемого осужденным Муциевым М.А. в местах лишения свободы, исчисляется с 11 апреля 1997 г. и истекает 10 апреля 2018 г.
Осужденный Муциев М.А. в период отбывания наказания допустил 42 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые погашены в установленном законом порядке, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, по мнению исправительной колонии характеризуется отрицательно.
ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказаний, и установить в отношении него следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время);
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.1-2).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 ноября 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено (л.д.47-51).
Суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Суд установил в отношении административного ответчика административные ограничения в виде:
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов по местному времени,
обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административный ответчик Муциев М.А. подал апелляционную жалобу на решение суда, считает его незаконным и необоснованным, просил его отменить, снизить срок административного надзора до одного года и уменьшить определенное судом количество явок в орган внутренних дел по месту жительства до одного раза в месяц. Полагает, что суд первой инстанции применил по отношению к нему закон ухудшающий положение осужденного, что противоречит требованиям части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации. Кроме того, указывает на нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Административный ответчик Муциев М.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия, не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о чем имеется расписка о вручении судебного извещения, отложить разбирательство дела суд не просил. Оснований для обеспечения явки Муциева М.А. в судебное заседание не имеется.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия не явился, Административный истец о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки своего представителя не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Межевова Ю.В. в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 02 ноября 2000 г. Муциев М.А. осужден по статье 317 УК Российской Федерации к 20 годам лишения свободы, по части 1 статьи 222 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, по части 4 статьи 166 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации окончательно определено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 21 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2001 г. приговор Московского областного суда от 02 ноября 2000 г. оставлен без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения (л.д.19-21).
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 сентября 2006 г. приговор судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 02 ноября 2000 г. изменен, в силу статьи 10 УК Российской Федерации, действия осужденного с части 1 статьи 222 УК Российской Федерации переквалифицированы на часть 1 статьи 222 УК Российской Федерации (в ред. от 21 июля 2004 г.), назначено наказание по данной статье 3 года лишения свободы, в силу части 3 статьи 69 УК Российской Федерации окончательно к отбытию определено 21 год лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.22).
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 апреля 1997 г. (л.д.18).
На основании пункта "д" части третьей статьи 86 УК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день совершения преступления) судимость Муциева М.А. за совершение особо тяжкого преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях от 07 ноября 2017 г. осужденный Муциев М.А. в период отбывания наказания в местах лишения свободы допустил 42 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые погашены в установленном законом порядке, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, по мнению исправительной колонии характеризуется отрицательно (л.д. 3-6, 7-10).
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного статьей 317 УК Российской Федерации, относится к числу лиц, указанных в пункте 3 части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор в связи с совершением особо тяжкого преступления сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 КАС Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (ночное время).
Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
Административный ответчик совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное статьей 317 УК Российской Федерации - посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов. В период отбывания наказания в местах лишения свободы ответчик привлекался к дисциплинарной ответственности. Усматривается, что административный ответчик склонен к совершению правонарушений.
С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о снижении срока административного надзора и уменьшении количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, отклоняется. Из приведенных выше норм следует, что в отношении административного ответчика судом первой инстанции обоснованно установлен административный надзор на срок восемь лет, а установленные административные ограничения соответствуют требованиям закона и способствуют достижению задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия. При этом срок административного надзора не может быть снижен, поскольку он императивно установлен законом и определяется сроком погашения судимости.
Доводы жалобы о применении по отношению к административному ответчику закона ухудшающего его положение, нарушении требований Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толкования норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Муциева М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи О.С. Михеев
Ю.П. Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка