Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3191/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N 33а-3191/2020
от 25 декабря 2020года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей Кущ Н.Г., Кулинченко Ю.В.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
с участием прокурора Гутова С.С.,
помощник судьи О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело N 2а-1824/2020 по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония - 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области к Кивилеву Евгению Александровичу об установлении административного надзора
по апелляционному представлению Прокуратуры Томской области на решение Кировского районного суда г. Томска от 12 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., пояснения прокурора Гутова С.С., поддержавшего доводы представления, административного ответчика Кивилева Е.А., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония - 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (сокращенное наименование - ФКУ ИК-4 УФСИН по Томской области) обратилось в Кировский районный суд г.Томска с административным иском об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы осужденного Кивилева Е.А. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а также установления КивилевуЕ.А. административных ограничений в виде: запрета посещать места проведения массовых и участвовать в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 6 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного для места жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; обязательной явки до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявленных требований указано, что Кивилев Е.А. осужден 27 июня 2005 года Колпашевским городским судом Томской области по ч.1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
За период отбывания наказания осужденный Кивилев Е.А. имеет 8 поощрений и 72 взыскания.
28 декабря 2010 года был признан злостным нарушителем и переведен в строгие условия отбывания наказания. 20 марта 2013 года переведен со строгих на обычные условия отбывания наказания, поскольку предыдущие взыскания были погашены и 9 месяцев осужденный не подвергался новым взысканиям.
Прошел обучение в МБОУ СОШ N 70, по итогам получен аттестат. 2 февраля 2017 года в ПУ N 288 получил специальность слесарь по ремонту автомобилей. Дистанционно окончил Томский политехнический техникум по специальности техник-механик. Имеет трудовой стаж менее двух лет, к работе относился добросовестно, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду.
Кивилев Е.А. и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ранее административным ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокурор Марарь И.В. административный иск поддержал, полагая, что административный надзор необходимо установить на три года с ограничениями в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного для места жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Также считала возможным с учетом отсутствия сведений о месте жительства и пребывания не указывать конкретное муниципальное образование, избранное поднадзорным для проживания.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 12 октября 2020 года административный иск удовлетворен частично. Установлен административный надзор в отношении Кивилева Е.А., /__/ года рождения, на срок два года, который следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На весь срок административного надзора Кивилеву Е.А. установлены следующие административные ограничения: запрещения находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы муниципального образования "муниципальный округ Лосиноостровский" без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционном представлении прокурор просит решение изменить: изложить абзац 5 резолютивной части решения в следующей редакции: "запрещение выезда за пределы территории г. Москвы" без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; изложить абзац 6 резолютивной части решения в следующей редакции: "обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".
Указывает на ошибочность вывода суда о том, что обязательная явка поднадзорного в органы внутренних дел один раз в месяц является достаточным для осуществления надлежащего контроля.
Отмечает, что в решении суд не указал субъект Российской Федерации, в котором расположено указанное муниципальное образование.
Кроме того, названное ограничение в виде запрета в период действия административного надзора покидать "муниципальный округ Лосиноостровский", установлено без учета фактических обстоятельств дела и положений статьи закона1 Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьи 27 Конституции Российской Федерации. Принимая во внимание, что территория муниципального округа "Лосиноостровский" является составной частью территории г. Москва, ограничение возможности передвижения поднадзорного территорией только данного муниципального округа будет являться препятствием его надлежащей социальной адаптации, трудоустройства, осуществления им жизненно важных и социально необходимых прав.
В соответствии с частью 1 статьи 307, части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу статьи 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 указанного нормативного правового акта.
Частично удовлетворяя требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области и устанавливая в отношении Кивилева Е.И. административный надзор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Кивилев Е.И. является лицом, в отношении которого возможно установление административного надзора по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Так, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в настоящей статьи лица административный надзор отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как следует из материалов дела, на основании приговора Колпашевского городского суда Томской области Кивилеву Е.И. за совершение преступлений, предусмотренных части 1 статьи 105, пункта "в" части 2 статьи 158, части 2 статьи 167, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области от 28 декабря 2010 года Кивилев Е.И. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления в отношении Кивилева Е.А. административного надзора.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. N 15).
Избранные в отношении Кивилева Е.А. административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционного представления, что установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц не в полной мере учитывает личность Кивилева Е.А., его поведение в период отбывания наказания, степень общественной опасности совершенного им преступления, не соответствует задаче административного надзора по предотвращению совершения им повторных преступлений путем систематического наблюдения и оказания индивидуального профилактического воздействия.
Так из материалов дела следует, что Кивилев Е.А. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенном путем поджога.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, характеристику ФКУ ИКN 4 УФСИН России по Томской области, согласно которой он характеризуется отрицательно, факт признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судебная коллегия полагает, что в целях предотвращения совершения повторных преступлений путем систематического наблюдения и оказания индивидуального профилактического воздействия необходимо установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
При рассмотрении дела судом установлено, подтверждается материалами дела, что согласно адресной справке от 12.10.2020 Кивилев Е.А., /__/ года рождения, зарегистрированным в Томской области не значится, из заявления административного ответчика следует, что он просит выписать талон убытия по адресу: /__/.
Суд обоснованно, в силу пункта 4 части 1 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установил Кивилеву Е.А. ограничение в виде запрещения на выезд за определенную территорию.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционного представления о том, что, устанавливая данное ограничение, суд не указал субъект Российской Федерации, не учел фактические обстоятельства дела и положения статьи 1 Закона российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Принимая во внимание инфраструктуру г.Москвы, в том числе использование для передвижения метро, судебная коллегия полагает необходимым установить указанное ограничение в виде запрета выезда за пределы г.Москвы и Московской области без предварительного разрешения органов внутренних дел, если это не связано с его официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.
Иные установленные судом ограничения соответствуют требованиям закона, целям установления административного надзора, учитывают личность административного истца.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым изложить резолютивную часть решения суда в новой редакции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 12 октября 2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" к Кивилеву Евгению Александровичу об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Кивилева Евгения Александровича, /__/ года рождения, административный надзор сроком на два года с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения.
На весь срок административного надзора Кивилеву Евгению Александровичу установить административные ограничения в виде:
запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью;
запрета выезда за пределы г.Москвы и Московской области без предварительного разрешения органов внутренних дел, если это не связано с его официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;
обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кировский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
