Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июля 2019 года №33а-3190/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 33а-3190/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Захарчука О.В.,
судей: Соловьева В.А., Бурова А.И.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 10 июля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Катызина В.В. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 мая 2019 года, которым административное исковое заявление Катызина В. В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 УФСИН России по Удмуртской Республике" о признании нормативного правового акта в виде постановления о признании административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ недействующим с момента вынесения оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И., объяснения Катызина В.В. (посредством видео-конференц связи), судебная коллегия
установила:
Катызин В.В. обратился в Сарапульский городской суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 УФСИН России по Удмуртской Республике" (далее - ИК-5) с указанным административным иском.
Исковые требования мотивированы тем, что постановление о признании административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ является нормативным правовым актом, но принято с нарушением установленного порядка.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Катызин В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, в связи с чем не правильно применен срок обращения в суд.
Проверив дело в полном объеме, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республике приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что осужденный Катызин В.В. отбывает наказание в ИК-5 с 29 сентября 2014 года.
За систематическое нарушение установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем и переведен в строгие условия отбывания наказания.
В тот же день Катязин В.В. ознакомлен с соответствующим постановлением.
В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В суд Катызин В.В. с настоящим иском обратился 21 февраля 2019 года, то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд.
Уважительных причин, которые препятствовали бы ему обратиться в суд в установленный законом срок Катызиным В.В. не заявлено и доказательств в их подтверждение не представлено.
При таких обстоятельствах судом принято законное и обоснованное решение об отказе Катызину В.В. в удовлетворении административного иска.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения, не допущено.
Доводы жалобы о нормативном характере, оспариваемого Катызиным В.В. постановления основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катызина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Захарчук
судьи: В.А. Соловьев
А.И. Буров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка