Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 33а-3190/2018, 33а-14/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 33а-14/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретарях Девликамовой О.А. и Семкиной И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Козлова Ильи Сергеевича к военному комиссариату города Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, военному комиссариату Владимирской области, военному комиссариату города Касимова и Касимовского района Рязанской области и военному комиссариату Рязанской области о признании незаконными решения призывной комиссии и отказа в выдаче военного билета по апелляционной жалобе Козлова Ильи Сергеевича на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 6 сентября 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Козлова Ильи Сергеевича отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения представителей административных ответчиков - военного комиссариата Рязанской области по доверенности Федак Б.Т., военного комиссара города Касимова и Касимовского района Рязанской области Остапенко Л.А. и военного комиссара города Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области Щавлева А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Козлов И.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконными решения призывной комиссии военного комиссариата города Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области "о признании
Козлова И.С., не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований" и отказа военного комиссариата города Касимова и Касимовского района Рязанской области в выдаче военного билета и обязании выдать ему военный билет.
В обоснование заявленных требований административный истец Козлов И.С. указал, что 4 июля 2018 года военным комиссариатом города Касимова и Касимовского района Рязанской области административному истцу отказано в выдаче военного билета. Данный отказ он получил 18 июля 2018 года.
Административный истец считает отказ в выдаче ему военного билета незаконным, поскольку решением военного комиссариата городов Павловский Посад, Электрогорск и Павлово-Посадского района Московской области он признан не проходившим военную службу, имея на то законные основания.
Так, согласно протоколу призывной комиссии военного комиссариата города Мурома Муромского и Селивановского районов Владимирской области N 16 от 7 мая 2008 года ему была предоставлена отсрочка от воинской службы до 31 августа 2012 года. Затем на основании протокола призывной комиссии военного комиссариата городов Павловский Посад, Электрогорск и Павлово-Посадского района N 25 от 10 июня 2013 года он имел отсрочку по 27 февраля 2017 года.
Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 6 сентября 2018 года в удовлетворении административного иска Козлова И.С. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец Козлов И.С. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным. Податель жалобы указывает, что срок на оспаривание решения призывной комиссии военного комиссариата города Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области от 10 ноября 2017 года им пропущен по уважительным причинам, в том числе в связи с неполучением мотивированного решения. Апеллятор также ссылается на то, что о заседании призывной комиссии он не был надлежащим образом уведомлен, на нем не присутствовал, о принятом решении ему стало известно в июле 2018 года. Административный истец полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии принято с нарушением действующего законодательства. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что на основании решения призывной комиссии военного комиссариата городов Павловский Посад, Электрогорск и Павлово-Посадского района Московской области он является лицом, не прошедшим военную службу, имея на то законные основания.
В возражениях на апелляционную жалобу военный комиссар города Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области Щавлев А.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы административного истца отказать, решение районного суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков - военного комиссариата Рязанской области по доверенности Федак Б.Т., военный комиссар города Касимова и Касимовского района Рязанской области Остапенко Л.А. и военный комиссар города Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области Щавлев А.В. возражали против доводов апелляционной жалобы Козлова И.С.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом N 53-ФЗ от
28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе".
Федеральным законом N 170-ФЗ от 2 июля 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вступившим в силу с 1 января 2014 года, статья 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе дополнена пунктом 1.1.
Согласно приведенной норме при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Пунктами 1, 2 и 4 ст. 23, ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлены категории граждан, освобождаемых от призыва на военную службу, имеющих право на освобождение от призыва на военную службу, освобождаемых от исполнения воинской обязанности, а также категории граждан, имеющих право на отсрочку от призыва на военную службу.
В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 24 названного выше Федерального закона отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).
В силу пп. "в" п. 1 ст. 25 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 января 2007 года административный истец Козлов И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства в городе Муроме Владимирской области, был поставлен на воинский учет объединенным военным комиссариатом округа Мурома Владимирской области и ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
Решением призывной комиссии военного комиссариата округа Мурома Владимирской области от 7 мая 2008 года Козлову И.С. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона
"О воинской обязанности и военной службе" на срок до 31 августа 2012 года, в связи с его обучением по очной форме обучения в учебном заведении высшего образования.
24 мая 2012 года административный истец в связи с переездом на новое место жительства в деревню Васютино Павлово-Посадского района Московской области был снят с воинского учета в объединенном военном комиссариате округа Мурома и 7 июня 2012 года принят на воинский учет в отделе военного комиссариата Московской области по городам Павловский Посад, Электрогорск и Павло-Посадскому району.
В период с 7 июня 2012 года по 10 июля 2013 года административный истец
Козлов И.С. на военную службу не призывался по неустановленным причинам.
10 июля 2013 года решением призывной комиссии военного комиссариата городов Павловский Посад, Электрогорск и Павло-Посадского района Козлову И.С. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствие с пп. "б" п. 1 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на срок до 27 февраля 2017 года, то есть до достижения им 27-летнего возраста, в связи с необходимостью постоянного ухода за бабушкой ФИО14 (инвалидом I-й группы), нуждающейся в постоянном постороннем уходе.
19 августа 2013 года административный истец снят с регистрационного учета в деревне Васютино Павло-Посадского района Московской области и в тот же день был вновь зарегистрирован по месту жительства в городе Муроме Владимирской области.
По достижении 27-летнего возраста Козлов И.С. обратился в военный комиссариат города Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области за выдачей ему военного билета.
Решением призывной комиссии военного комиссариата города Мурома, Муромского и Селивановского районов от 10 ноября 2017 года административный истец
Козлов И.С. зачислен в запас по достижении предельного возраста, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Отказывая в восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что объективных причин, препятствующих Козлову И.С. своевременно получить заключение призывной комиссии в виде выписки из протокола призывной комиссии, не выявлено, а доказательств обратного административным истцом не представлено. Кроме того, суд ссылался на то, что административный истец ранее уже обращался в Касимовский районный суд с аналогичным административным иском, однако его исковое заявление определением судьи было оставлено без движения для приведения в соответствии с требованиями закона, после чего в связи с неустранением недостатков возвращено заявителю.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат исследованным доказательствам, а совокупность указанных доказательств, приведенных в решении суда, не свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска Козловым И.С. срока, установленного для обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
В силу п. 6 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу.
Из материалов дела следует, что 16 ноября 2017 года административный истец Козлов И.С. обратился в военный комиссариат города Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области с заявлением о выдаче ему авписки из протокола призывной комиссии от 10 ноября 2017 года.
Между тем материалы дела не содержат доказательств получения административным истцом Козловым И.С. выписки из протокола заседания призывной комиссии города Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области от 10 ноября 2017 года ранее 18 июля 2018 года.
Согласно сведениям, содержащимся в журнале учета исходящих служебных документов военного комиссариата города Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, и реестру отправки почтовых отправлений с указанием исходящих номеров от 23 ноября 2017 года выписка из протокола заседания призывной комиссии направлена административному истцу простой почтовой связью, при этом Козлов И.С. отрицает факт ее получения.
Объяснения административного истца Козлова И.С. о том, что указанную выписку он получил в июле месяце 2018 года от военного комиссариата города Касимова и Касимовского района Рязанской области административными ответчиками не опровергнуты и в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлены доказательства направления указанной выписки призывной комиссией военного комиссариата города Мурома, Муромского и Селивановского районов по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Принимая во внимание, что выписку из протокола заседания призывной комиссии административный истец Козлов И.С. не получал по причинам, от него не зависящим, что в свою очередь с учетом требований ст. ст. 126, 220 КАС РФ послужило обстоятельством, затрудняющим своевременное обращение в суд с соответствующим административным иском, судебная коллегия полагает необходимым восстановить Козлову И.С. срок на подачу настоящего административного искового заявления.
Рассматривая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом Козловым И.С. не была исполнена обязанность, предусмотренная ч. 1 ст. 10 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", поскольку при переезде из деревни Васютино Павло-Посадского района Московской области в город Муром Владимирской области он в двухнедельный срок не явился в военный комиссариат по новому месту жительства для постановки на воинский учет и внесения изменений в документы воинского учета. В связи с чем военный комиссариат города Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области в период с 19 августа 2013 года по 27 февраля 2017 года не имел возможности проводить в отношении Козлова И.С. мероприятия по призыву на военную службу, а военный комиссариат городов Павловский Посад, Электрогорск и Павло-Посадского района мероприятия по розыску призывника Козлова И.С. не проводил по неизвестным причинам. При этом судом было установлено, что оспариваемое решение призывной комиссии принято полномочным органом, с соблюдением установленного порядка и в правомочном составе.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, ввиду следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 663 от 11 ноября 2006 года утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).
В соответствии с п. 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2, пп. "в" п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Согласно п. 17 Положения при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (п. 18 Положения).
В соответствии с п. 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Вопросам организации призыва граждан на военную службу посвящена статья 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
На основании п. 1 вышеназванной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:
явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии (абз. 2 в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений);
явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 указанной статьи).
В соответствии со ст. 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (п. 2).
В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).
Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 400 от 2 октября 2007 года, предусмотрено, что После создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. При этом в первую очередь на комиссию вызываются граждане старших возрастов, пользовавшиеся ранее отсрочкой от призыва на военную службу и потерявшие это право, а также по различным основаниям ранее не призванные на военную службу или не отправленные к месту ее прохождения. Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложения N 30 к настоящей Инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.
Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.
Из изложенного следует, что именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений законодательства возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания); явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует (кассационные определения Верховного Суда РФ N 89-КГ18-5 от 6 июля 2018 года, N 18-КГ18-159 от 19 октября 2018 года).
Поскольку в отношении административного истца Козлова И.С., мероприятия по организации призыва на военную службу в период с 7 июня 2012 года по 10 июля 2013 года и в период с 19 августа 2013 года по 27 февраля 2017 года не осуществлялись, соответствующие установленным требованиям повестки о необходимости явки в военный комиссариат не направлялись, а обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у административного истца отсутствовала, то он не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам.
Более того, на основании решения призывной комиссии военного комиссариата городов Павловский Посад, Электрогорск и Павло-Посадского района Московской области от 10 июля 2013 года Козлову И.С. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствие с пп. "б" п. 1 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на срок до 27 февраля 2017 года, то есть до достижения им 27-летнего возраста.
Вопреки позиции суда первой инстанции факт принятия вышеназванного решения подтверждается сведениями, находящимися в личном деле призывника, в частности, учетной карточкой; выпиской из учетно-алфавитной книги призывников 1990 года рождения, проживающих на территории городского округа Павловский Посад Московской области, а также поступившей из военного комиссариата городов Павловский Посад, Электрогорск и Павло-Посадского района в ответ на запрос суда электронной копией протокола призывника N 25 от 10 июля 2013 года.
Доводы стороны административных ответчиков о незаконности решения призывной комиссии от 10 июля 2013 года являются несостоятельными, поскольку сведений о том, что данное решение отменялось призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации, либо признавалось незаконным судом, в материалах дела не имеется.
Выводы суда первой инстанции о том, что военный комиссариат города Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области в период с 19 августа 2013 года по 27 февраля 2017 года не имел возможности проводить в отношении Козлова И.С. мероприятия по призыву на военную службу, в связи с отсутствием сведений о его регистрации по месту жительства, не могут быть признаны обоснованными.
Согласно объяснениям административного истца Козлова И.С. в августе 2013 года он вновь зарегистрировался по месту жительства в городе Муроме, предварительно обратившись в местный военкомат, поскольку без его отметки миграционный орган не совершил бы действия по его регистрации.
На момент возникновения данных правоотношений действовал Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Административный регламент), утвержденный приказом ФМС России N 288 от 11 сентября 2012 года.
В соответствии с п. 82 указанного Административного регламента должностные лица, ответственные за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов заполняют карточку регистрации по форме N 9, в которой делается отметка о постановке на воинский учет (для военнообязанных).
В силу п. 93 Административного регламента сведения о фактах регистрации граждан по месту жительства в отношении граждан, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете, направляются в двухнедельный срок в отдел военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию, в котором гражданин состоит или не состоит, но обязан состоять на воинском учете.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что на сотрудников миграционной службы, как государственных гражданских служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12 апреля 1995 года
N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).
Кроме этого Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31 мая 2011 года "Дело "Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации" (жалоба N) указал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно.
С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, судебная коллегия принимает во внимание, что как в Конституции РФ, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что сотрудники миграционной службы не направляли в военный комиссариат города Мурома, Муромского и Селивановского районов сведения о факте регистрации административного истца по месту жительства в городе Муроме.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.
Учитывая изложенное, выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему запрещено проходить государственную гражданскую службу, фактически к гражданину применяются ограничения в правах.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований Козлова И.С. о признании решения призывной комиссии военного комиссариата города Мурома, Муромского и Селивановского районов, оформленное протоколом N 2 от 10 ноября 2017 года, незаконным и его отмене, а также обязании военного комиссариата города Мурома, Муромского и Селивановского районов выдать административному истцу военный билет.
Поскольку военный комиссариат города Касимова и Касимовского района Рязанской области каких-либо решений в отношении призывника Козлова И.С. не принимал, так как он на воинском учете в вышеназванном военном комиссариате никогда не состоял; выдача военного билета в рассматриваемом случае расценивается как способ восстановления нарушенного права заявителя при оспаривании решения призывной комиссии, то военный комиссариат города Касимова и Касимовского района Рязанской области, а, соответственно, и военный комиссариат Рязанской области не являются надлежащими административными ответчиками по настоящему делу.
В связи с чем административный иск Козлова И.С. к военному комиссариату города Касимова и Касимовского района Рязанской области и военному комиссариату Рязанской области не подлежит удовлетворению.
Учитывая, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, решение Касимовского районного суда Рязанской области от
6 сентября 2018 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 6 сентября 2018 года отменить.
Принять по административному делу новое решение, которым административный иск Козлова Ильи Сергеевича к военному комиссариату города Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, военному комиссариату Владимирской области, военному комиссариату города Касимова и Касимовского района Рязанской области и военному комиссариату Рязанской области о признании незаконным решения призывной комиссии и выдаче военного билета удовлетворить частично.
Решение призывной комиссии военного комиссариата города Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, оформленное протоколом N 2 от 10 ноября 2017 года о зачислении Козлова Ильи Сергеевича в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, по достижении возраста 27 лет, выдаче справки взамен военного билета признать незаконным и отменить.
Обязать военный комиссариат города Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области выдать Козлову Илье Сергеевичу, 27 февраля 1990 года рождения, военный билет.
В удовлетворении административного иска Козлова Ильи Сергеевича к военному комиссариату города Касимова и Касимовского района Рязанской области и военному комиссариату Рязанской области отказать.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
