Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3189/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33а-3189/2020
"26" октября 2020 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.,
судей Демидкиной Е.А. и Федосовой Н.Н.,
при помощнике судьи Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца администрации сельского поселения Дубовецкий сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 24 августа 2020 года (административное дело N 2а-Б289/2020), которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления администрации сельского поселения Дубовецкий сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области к территориальному отделу надзорной деятельности по г. Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Липецкой области о признании недействительным результатов и акта проверки N 150 от 27 апреля 2020 года органа пожарного надзора - отказать.
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация сельского поселения Дубовецкий сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействительными результаты проверки, акт проверки N 150 от 27 апреля 2020 г. инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам Управления надзорной деятельности профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области Поршнева А.В. в отношении администрации сельского поселения Дубовецкий сельсовет, ссылаясь на то, что результаты проверки получены с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно: распоряжение от 08 апреля 2020 года о проведении проверки администрации сельского поселения Дубовецкий сельсовет не было вручено под роспись представителю администрации; в запросе о предоставлении документов указана дата ранее распоряжения; проводилась выездная, а не документарная проверка, как указано в акте проверки от 27 апреля 2020 года; сама проверка проводилась в отсутствие представителя администрации и в период предоставленной Правительством РФ отсрочки, проведение проверки не было согласовано с прокуратурой; Правительство РФ в протоколе совещания от 06 февраля 2020 года не давало распоряжений органу пожарного надзора указаний по проверке администрации Дубовецкого сельсовета Долгоруковского муниципального района Липецкой области; вопреки распоряжению от 08 апреля 2020 года эксперты не привлекались; в распоряжении и акте проверки не указан адрес администрации: <адрес>; распоряжение, направленное по адресу электронной почты администрации сельского поселения не было подписано и оформлено печатным способом.
В судебном заседании глава администрации сельского поселения Дубовецкий сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области Виницкий С.В. требования поддержал.
Допущенный в качестве представителя административного ответчика ОНД и ПР по г. Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области инспектор Поршнев А.В. административные исковые требования не признал.
Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 24 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, администрация сельского поселения Дубовецкий сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме.
Выслушав мнение главы администрации сельского поселения Дубовецкий сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области Виницкого С.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования о признании незаконным решения (постановления) являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Как следует из материалов дела, в период с 16 по 27 апреля 2019 года на основании распоряжения начальника ОНД и ПР по г. Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области N 150 от 08 апреля 2020 года была проведена проверка в отношении администрация сельского поселения Дубовецкий сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области.
В ходе проведения данной проверки инспектором ОНД и ПР по г. Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области Поршневым А.В. были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, по результатам проверки им был составлен акт проверки N 150 от 27 апреля 2020 года, выдано предписание N 150/1/1 со сроком устранения нарушений до 01 апреля 2021 года, составлен протокол об административном правонарушении N 131 от 28 апреля 2020 года и вынесено постановление N 200 от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении главы администрации сельского поселения Дубовецкий сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области Виницкого С.В.
Полагая распоряжение о проведении проверки от 08 апреля 2020 года N 150 и действия по проведению проверки не соответствующими закону, администрация сельского поселения Дубовецкий сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области обратилась с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца, пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка проведения проверки и отсутствии нарушений прав администрации сельского поселения Дубовецкий сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области.
Вместе с тем, судебная коллегия усматривает, что при рассмотрении данного административного дела судом первой инстанции было допущено следующее существенное нарушение норм процессуального права.
В соответствии с ч.5 ст.38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
На основании части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.
Вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика суд разрешает при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному исковому заявлению, суд вправе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим либо привлечь последнего в качестве второго административного ответчика. Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.
Решением суда разрешены исковые требования к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам Управления надзорной деятельности профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области.
Вместе с тем отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам самостоятельным юридическим лицом не является, входит в структуру Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области.
Инспектор ОНД и ПР по г. Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области Поршнев А.В., проводивший оспариваемую проверку, к участию в деле как должностное лицо не привлекался, был допущен судом первой инстанции в качестве представителя административного ответчика отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам, при этом в материалах дела не имеется соответствующей доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, т.е. документов, необходимых в соответствии с требованиями КАС РФ для подтверждения полномочий представителя по доверенности. В суд апелляционной инстанции представлена доверенность на инспектора Поршнева А.В. на представление интересов ГУ МЧС России по Липецкой области, которое к участию в деле судом первой инстанции не привлекалось.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции рассмотрены административные исковые требования к ненадлежащему административному ответчику - отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам Управления надзорной деятельности профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области.
В нарушение вышеуказанных требований закона, суд первой инстанции не установил надлежащего ответчика по спору, не поставил перед административным истцом и не разрешил вопрос о привлечении ГУ МЧС России по Липецкой области к участию в деле.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, в частности, привлечь к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика ГУ МЧС России по Липецкой области.
При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, с учетом положений статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку доводам сторон и по результатам судебного разбирательства вынести законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы по существу спора рассмотрению не подлежат в связи с отменой решения суда по процессуальным основаниям и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тербунского районного суда Липецкой области от 24 августа 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Мотивированное апелляционное определение составлено 27.10.2020 г.
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
