Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 33а-3188/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N 33а-3188/2020
город Нижний Новгород 25 марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудри В.С.
судей: Ефимовой Е.О. и Жилкина А.М.
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.
по докладу судьи Кудри В.С. рассматривая в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Кабанова С.В. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 05.12.2019 года по административному делу по административному иску Кабанова С.В. к Сазоновой Ю.С., судебному приставу-исполнителю Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области Матвеевой И.А., Саровскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным административным иском. Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 05.12.2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе заявитель, считая решение суда незаконным и необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что суд, отказывая в установленной экспертизой рыночной стоимости имущества при условии его продажи отдельно от остальных долей квартиры, установил, что такое определение стоимости нарушает права взыскателя, не выяснил предлагалось ли другим участникам общей долевой собственности приобрести принадлежащую Кабанову С.В. долю до того, как она была выставлена на торги. Считает, что суд ошибочно оставил без внимания тот факт, что при продаже доли в праве на квартиру отдельно от остальных долей имеют место ряд ценопонижающих факторов, которые следует учитывать. Настаивает на том, что необоснованное завышение стоимости продаваемой доли влечет нарушение прав его и взыскателя, поскольку снижает или делает практически невозможным продажу доли, влечет дополнительные издержки, связанные с организацией и проведением торгов, затягивает исполнение судебного акта.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, что, в соответствии со ст.150 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Нормой п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что для признания действия (бездействия), решения органа государственной власти или должностного лица незаконным, необходимо установить нарушение нормативных правовых актов и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Саровского судебного района Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты алиментов в размере 1.660.53,01 руб. с Кабанова С.В. в пользу Сазоновой Ю.С.
В рамках указанного исполнительного производства экспертной организацией ООО "Аксерли" произведена оценка арестованного имущества должника Кабанова С.В. - 1/6 доли квартиры. Согласно отчету об оценке от 15.06.2019 года рыночная стоимость 1/6 доли квартиры определена в размере 510.200 руб. Постановлением от 16.07.2019 года судебным приставом-исполнителем принят указанный отчет.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, Кабанов С.В. обратился в суд с иском, просил признать данное постановление незаконным, а также провести экспертизу об определении рыночной стоимости принадлежащей ему 1/6 доли квартиры.
В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, по результатам проведения которой ООО "АБ Консалтинг" подготовлено экспертное заключение от [дата], согласно которому рыночная стоимость 1/6 доли квартиры, принадлежащей ФИО9 составляет при условии продажи оцениваемой доли совместно с остальными долями 501.540 руб., при условии продажи оцениваемой доли отдельно от остальных долей - 246.880 руб.
В судебном заседании ФИО9 помимо признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным просил определить стоимость имущества в размере 246.880 руб.
Основным законодательным актом, регулирующим деятельность судебных приставов-исполнителей, а также институт обжалования действий (бездействия), решений судебных приставов-исполнителей, совершенных ими в рамках исполнительного производства, является Федеральный закон от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст.85 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам с привлечением оценщика для оценки недвижимого имущества.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.
Согласно ст.12 Федерального закона от [дата] N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса.
Рассматривая требования ФИО9 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, суд первой инстанции обоснованно отклонил их, поскольку судебный пристав-исполнитель принял стоимость спорного имущества, установленную в отчете об оценке, руководствуясь прямым указанием закона, содержащим такую обязанность, что не является нарушением прав истца.
Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим специальное образование, необходимый стаж экспертной работы, являющимся членом саморегулируемой организации, а также содержит все необходимые сведения, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы.
Административным истцом не представлено доказательств, опровергающих отчет оценщика, подтверждающих недостоверность определенной оценщиком рыночной стоимости имущества.
Судом обоснованно установлено, что отчет об оценке, составленный в ходе рассмотрения дела по результатам судебной экспертизы, не опровергает стоимости, установленной отчетом, который в силу прямого указания закона был принят судебным приставом-исполнителем.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм законодательства.
Доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.
Оснований для установления рыночной стоимости имущества в размере 246.880 руб. у суда первой инстанции не имелось, поскольку в компетенцию суда не входит определение стоимости имущества в целях поиска наиболее благоприятных итогов проведения торгов по реализации имущества должника и анализ выгодных условий его продажи.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 05.12.2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабанова С.В. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
