Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3188/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 ноября 2020 года Дело N 33а-3188/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Голомидовой И.В., Исаковской Э.Л.,
при секретаре Алешиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Матвеева Сергея Сергеевича на решение Щекинского районного суда Тульской области от 3 сентября 2020 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к Матвеева Сергея Сергеевича об установлении административного надзора с установлением административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Матвееву С.С. об установлении административного надзора с установлением административных ограничений, указав в обоснование заявленных требований что Матвеев С.С. приговором Алексинского городского суда Тульской области от 10 октября 2013 года за совершение четырех преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, при опасном рецидиве преступлений осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За период отбывания наказания характеризуется отрицательно. Из приговора Алексинского городского суда Тульской области от 10 октября 2013 года следует, что преступления совершены Матвеевым С.С. в 00 часов 50 минут, в состоянии алкогольного опьянения.
Административный истец просил установить в отношении Матвеева С.С. административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещения посещать места общественного питания, носящие увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов.
Представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Матвеев С.С., участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения административных исковых требований, полагая, что административный истец не имеет право на подачу указанного иска.
Прокурор, участвовавший в деле, полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 3 сентября 2020 года административные исковые требования ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области удовлетворены, постановлено:
- установить в отношении Матвеева С.С. административный надзор на срок 8 лет;
- начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел (полиции) по месту проживания (пребывания);
- установить в отношении Матвеева Сергея Сергеевича административные ограничения в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрета посещать места общественного питания, носящие увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов.
В апелляционной жалобе административный ответчик Матвеев С.С. просит решение Щекинского районного суда Тульской области от 3 сентября 2020 года изменить, исключив установленные в отношении него административные ограничения в виде запрещения посещать места общественного питания, носящие увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, а также рассмотреть вопрос о снижении срока административного надзора, полагая его необоснованно завышенным.
На данную апелляционную жалобу участвовавшим в деле прокурором поданы возражения.
Судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области и административного ответчика Матвеева С.С., не заявлявшего ходатайство о проведении судебного заседания с его участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений участвовавшего в деле прокурора на апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Федянина И.Д., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
На основании представленных доказательств судом достоверно установлено, что Матвеев С.С. осужден приговором Алексинского городского суда Тульской области от 10 октября 2013 года за совершение четырех преступлений, предусмотренных <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания Матвееву С.С. отягчающим наказание обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.
С учетом непогашенной судимости за совершение Матвеевым С.С. тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.
Судимость Матвеева С.С. по приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Матвееву С.С. административных ограничений в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещения посещать места общественного питания, носящие увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Матвеева С.С., вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерным не является и соответствует положениям ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Статьей 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Таким образом, административный надзор Матвееву С.С. правомерно установлен судом на срок погашения судимости по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 10 октября 2013 года, то есть на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту проживания, пребывания или фактического нахождения, поскольку Матвеев С.С. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Вместе с тем, с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на установление указанного срока административного надзора за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Установленные решением районного суда административные ограничения не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из приговора Алексинского городского суда Тульской области от 10 октября 2013 года следует, что Матвеев С.С. совершил четыре преступления в состоянии алкогольного опьянения, одно из которых совершено в 00 часов 50 минут.
Согласно характеристике на осужденного, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области Матвеев С.С. характеризуется отрицательно, имеет 20 взысканий и 2 поощрения.
Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Матвееву С.С. вышеуказанных административных ограничений, судебная коллегия полагает, что административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств преступления.
Доводы жалобы о том, что установленный в отношении Матвеева С.С. административный надзор является повторным наказанием за совершенные им преступления основаны на неправильном понимании закона.
Ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, которые обладают признаками повышенной опасности для общества.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с оценкой имеющимся в деле доказательствам, юридической квалификацией установленных обстоятельств, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
При этом, судебная коллегия отмечает, что административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (ч. 2 ст. 9, п. 1ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ), на что также указано судом первой инстанции.
Таким образом, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены постановленного по административному делу судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием на установление в отношении Матвеева Сергея Сергеевича административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, апелляционную жалобу административного ответчика Матвеева Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
