Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 25 апреля 2019 года №33а-3188/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33а-3188/2019
город Белгород 25.04.2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Аняновой О.П.,
судей Самыгиной С.Л., Щербаковой Ю.А.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зубова Р.В. о признании незаконными и отмене решений УВМ УМВД России по Белгородской области от 27.01.2018 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения УВМ УМВД России по Белгородской области от 31.01.2018 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации
по апелляционной жалобе УМВД России по Белгородской области
на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 17.01.2019.
Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Белгородской области и УВМ УМВД России по Белгородской области Антонова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного истца Захарова В.Д., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
гражданин Украины Зубов Р.В. прибыл из <адрес> в Российскую Федерацию 01.10.2017 с частным визитом по миграционной карте N через КПП "Шебекино", состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>.
Постановлением сотрудника ОМВД России по городу Валуйки и Валуйскому району Белгородской области от 09.05.2016 Зубов Р.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации (за мелкое хулиганство).
Постановлением сотрудника ОГИБДД ОМВД России по городу Валуйки и Валуйскому району Белгородской области от 29.11.2016 он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации (за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы).
05.12.2017 указанный иностранный гражданин обратился в территориальное подразделение по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области на районном уровне с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в пределах квоты на основании пункта 1 статьи 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N115-ФЗ).
Решением УМВД России по Белгородской области от 27.01.2018 Зубову Р.В. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет - до 09.12.2021 на основании пункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту - Федеральный закон N114-ФЗ).
В соответствии с решением УМВД России по Белгородской области от 31.01.2018, принятом в форме заключения, данному лицу отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона N115-ФЗ - ввиду принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 27.01.2018.
13.03.2018 Зубов Р.В. подал в УМВД России по Белгородской области заявление, в котором просил пересмотреть и отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 27.01.2018, поскольку **.**.**** он вступил в брак с гражданкой Российской Федерации, на территории Российской Федерации похоронена его мать, проживает одинокая тетя, которая нуждается в его уходе.
20.06.2018 Зубов Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие УВМ УМВД России по Белгородской области, выразившееся в непринятии решения по его заявлению о пересмотре решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, а в качестве способа восстановления нарушенного права - возложить обязанность принять решение о снятии запрета на въезд в Российскую Федерацию.
Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 23.07.2018 в удовлетворении требований отказано, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушенное право административного истца восстановлено до принятия судом решения (дело N).
В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 01.11.2018 (дело N) судебный акт от 23.07.2018 оставлен без изменения, между тем судебная коллегия посчитала необходимым указать на преждевременность выводов суда о соответствии решения УМВД России по Белгородской области от 27.01.2018 нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также о его принятии в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции с соблюдением порядка принятия при наличии к тому оснований. В указанной части судебная коллегия указала, что законность принятого УМВД России по Белгородской области в отношении Зубова Р.В. решения от 27.01.2018 не являлась предметом административного дела N.
30.11.2018 Зубов Р.В. подал в суд административный иск, в котором с учетом уточнения от 11.12.2018 просил признать незаконными принятые в отношении него решения УМВД России по Белгородской области от 27.01.2018 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и от 31.01.2018 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также возложить на УМВД России по Белгородской области обязанность повторно рассмотреть вопросы о неразрешении (разрешении) въезда в Российскую Федерацию и выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Обосновывая заявленные требования, административный истец указал, что пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, поскольку добросовестно заблуждался относительно того, что при вынесении решения от 01.11.2018 судом уже был разрешен вопрос о законности решения УМВД России по Белгородской области от 27.01.2018 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Информация о том, что содержащиеся в данном судебном акте выводы являются преждевременными, стала известна только 29.11.2018 - после получения копии апелляционного определения от 01.11.2018. Полагал, что оспариваемые решения представляют собой изложение фактов привлечения Зубова Р.В. к административной и уголовной ответственности без их анализа на предмет тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. В решениях отсутствует обоснование необходимости ограничения прав и свобод административного истца, исходя из установленных фактических обстоятельств, с учетом длительности его проживания в Российской Федерации, семейного положения, проживания его родственников на территории Российской Федерации, отношения к уплате российских налогов, получения патента, наличия дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, рода деятельности и профессии, законопослушного поведения и другое. По мнению административного истца, изложенное свидетельствует о формальном подходе при рассмотрении вопросов о неразрешении въезда в страну и об отказе в выдаче разрешения на временное проживание. Кроме того, при вынесении решения от 27.01.2018 УМВД России по Белгородской области необоснованно применила к спорным правоотношениям норму пункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона N114-ФЗ, принимая во внимание тот факт, что он в течение одного года не привлекался неоднократно к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 17.01.2019 административный иск Зубова Р.В. удовлетворен частично: признаны незаконными и отменены принятые в отношении него решение УМВД России по Белгородской области от 27.01.2018 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и от 31.01.2018 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации; на УМВД России по Белгородской области возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о выдаче Зубову Р.В. разрешения на временное проживание в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе УМВД России по Белгородской области просит отменить судебный акт как постановленный при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неверном применении норм материального права и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны административного истца поданы письменные возражения.
В суд апелляционной инстанции не явился административный истец Зубов Р.В., который был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой от 09.04.2019. Направил для представления своих интересов Захарова В.Д.
На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося в суд участника процесса.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия признает отсутствие правовых оснований для отмены правильного решения суда.
Разрешая административный спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения (статьи 18 и 21, часть 1 статьи 27, статью 55 Конституции Российской Федерации, пункт 4 статьи 26, пункт 11 части 1 статьи 27 Федерального закона N114-ФЗ, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства"), а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 постановления от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами КАС Российской Федерации" и постановилрешение, отвечающее требованиям норм административного процессуального законодательства.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что Зубов Р.В. пропустил срок обжалования решений УМВД России по Белгородской области по уважительной причине, в связи с чем восстановил его. Признал решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 27.01.2018 необоснованным, поскольку в течение года, предшествующего принятию решения (с 27.01.2017 по 27.01.2018), указанный иностранный гражданин ни разу не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Последний факт привлечения Зубова Р.В. к административной ответственности за совершение такого рода правонарушения имел место 09.05.2016. Между тем, в решении от 27.01.2018 административный ответчик отразил данное обстоятельство, а также факты привлечения его 15.06.2009 к уголовной ответственности за совершение преступления по части 1 статьи 318 УК Российской Федерации и к административной ответственности за период с 04.05.2009 по 19.08.2015. Суд первой инстанции проанализировал содержание решения от 27.01.2018 и пришел к выводу о том, что оно не учитывает обстоятельства совершенных административных правонарушений и не содержит выводов о тяжести совершенных деяний с точки зрения создания общественной опасности и угрозы для прав и законных интересов других лиц. Поскольку решение от 31.01.2018 является производным от решения от 27.01.2018, суд указал, что оно также подлежит признанию незаконным. Срок для его обжалования также не пропущен, поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении Зубову Р.В. соответствующего уведомления.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, которые в достаточной степени мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы автора жалобы об ошибочности вывода суда о пропуске срока обращения в суд с требованиями об оспаривании решений УМВД России по Белгородской области по уважительным причинам, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом решении, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС Российской Федерации).
Согласно части 6 названной статьи несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
В силу части 7 статьи 219 КАС Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Не согласившись с принятым 27.01.2018 решением УМВД России по Белгородской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, Зубов Р.В. обжаловал его в порядке подчинения в рамках заявления от 13.03.2018.
Как было установлено Октябрьским районным судом города Белгорода судом в решении от 23.07.2018, заявление от 13.03.2018 было рассмотрено УМВД России по Белгородской области 20.07.2018.
Таким образом, рассмотрение заявления от 13.03.2018 по прошествии более 4 месяцев не позволило Зубову Р.В. обратиться в суд с соблюдением установленного частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации 3-месячного срока.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, признает убедительным утверждение административного истца о добросовестном заблуждении о разрешении в судебном порядке вопроса относительно законности решения УМВД России по Белгородской области от 27.01.2018 при вынесении решения суда от 23.07.2018.
О том, что в указанной части выводы суда являются преждевременными, административному истцу не могло стать известно ранее получения копии апелляционного определения от 01.11.2018, то есть ранее 29.11.2018. При этом в суд с настоящим административным иском Зубов Р.В. обратился незамедлительно - 30.11.2018, то есть злоупотребления правами с его стороны не допущено.
Что касается несогласия подателя жалобы относительно выводов суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока обжалования решения УМВД России по Белгородской области от 31.01.2018, то судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об их несостоятельности правильными.
Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 23.07.2018 и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 01.11.2018 установлено, что 13.03.2018 Зубов Р.В. направил в адрес УМВД России по Белгородской области заказное письмо с заявлением, в котором просил пересмотреть и отменить вынесенное в отношении него решение от 27.01.2018 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации (дело N; N).
В силу части 2 статьи 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Ошибочное указание в принятом по настоящему административному делу судебном акте от 17.01.2019 на оспаривание в заявлении от 13.03.2018 не только решения от 27.01.2018, но и решения от 31.01.2018 на правильность выводов суда первой инстанции повлиять не способно.
Ссылка в жалобе на то, что упомянутыми ранее судебными актами, вступившими в законную силу был установлен факт направления Зубову Р.В. уведомления о принятии решения от 31.01.2018, является неубедительной, поскольку данное обстоятельство не доказывает факт вручения названного документа в дату, которая бы свидетельствовала о пропуске 3-месячного срока обращения в суд со дня, когда ему стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Принимая во внимание, что в основу решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание было положено решение от 27.01.2018, то предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации срок обращения в суд с требованием об обжаловании решения от 31.01.2018 необходимо исчислять также, как и по требованию об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, то есть с 29.11.2018 (когда было получено апелляционное определение от 01.11.2018).
Иных доводов, способных повлиять на судьбу обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 17.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Белгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка