Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-3186/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-3186/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лялина А. В. к УФССП России по Забайкальскому краю, Борзинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, в лице заместителя начальника отдела Лысенко Н.С., судебного пристава-исполнителя Кулинич Е.В., о признании действий незаконными,
по апелляционной жалобе начальника Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Шевно В.Н.,
на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 22 июня 2020 года, которым постановлено: "Административное исковое заявление Лялина А. В. удовлетворить.
Признать действия заместителя начальника Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Лысенко Н.С. по составлению ответа административному истцу Лялину А.В. от 12 февраля 2020 года не соответствующими требованиям ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обязать старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальском краю Шевно В.Н. принять меры к восстановлению нарушенных прав административного истца Лялина А.В., рассмотреть заявление Лялина А.В. в соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
28 февраля 2020 года Лялин А.В. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просил суд:
- обязать ответчика, в лице УФССП России по Забайкальскому краю, предоставить на судебное заседание из системы электронного документооборота копию его обращения с добавленным к регистрационному номеру литерой "X";
- признать действия заместителя начальника отдела Лысенко Н.С. и судебного пристава-исполнителя Кулинич Е.В. по составлению ответа от 12 февраля 2020 года NN не соответствующими "Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденным ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9;
- признать ответ от 12 февраля 2020 года NN незаконным;
- обязать заместителя начальника отдела Лысенко Н.С. и судебного пристава-исполнителя Кулинич Е.В. устранить допущенные нарушения путем вынесения ответа в соответствии с "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.
Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 01 июня 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Исаева Е.И., начальник Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Шевно В.Н. (л.д.44-45)
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.89-93)
В апелляционной жалобе начальник Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Шевно В.Н. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, полагает, что оно принято без установления фактических обстоятельств дела и без надлежащей оценки действий административного истца. Обращает внимание, что на исполнении в Борзинском РОСП находятся исполнительные производства в отношении Лялина А.В. о взыскании налогов и сборов, алиментов, госпошлины, административного штрафа, задолженности в пользу АО "Читаэнергосбыт". Указывает, что обращение Лялина А.В. поступило в адрес Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 03 февраля 2020 года за входящим номером NN; в данном обращении отсутствовали требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения; обращение было зарегистрировано в соответствии со ст.5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Оспаривая выводы суда, ссылаясь на положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденные Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, на пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", полагает, что судебным приставом-исполнителем нормы действующего законодательства, а также права административного истца, не нарушались. Просит решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 22 июня 2020 года отменить, по делу вынести новое решение. (л.д.108-110)
Административные ответчики - начальник Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Шевно В.Н., заместитель начальника данного отдела Лысенко Н.С., судебный пристав-исполнитель Исаева Е.И., представитель УФССП России по Забайкальскому краю, а также административный истец Лялин А.В., в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.
В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст.226 КАС РФ).
Частью 1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании положений главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия согласно статье 64, и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68, в том числе, производить розыск должника и имущества, накладывать арест на имущество должника, производить оценку имущества, привлекать для оценки специалиста, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство NN от 22 января 2014 года, возбужденное на основании судебного приказа NN от 16 декабря 2013 года, выданного органом: мировой судья судебного участка N 37, предмет исполнения: алименты в размере 1/4 в отношении должника Лялина А.В. в пользу взыскателя Лялиной О.М. (л.д.59-60)
31 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Дорофеевой Т.А. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. (л.д.61)
24 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Дорофеевой Т.А. вынесено постановление о внесении дополнений к акту описи ареста: установлено место хранения арестованного имущества - телефона Лялина А.В. марки "Iphone Designed", по адресу: <адрес>, Борзинский РОСП. (л.д.40)
20 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Дорофеевой Т.А. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. (л.д.62-63)
25 мая 2018 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Лысенко Н.С. вынесен акт возврата арестованного имущества. (л.д.64)
12 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Тимошенко Н.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства NN, на основании исполнительного документа: акт по делу об административном правонарушении (3) NN от 05 октября 2018 года, выданный органом: отделение ГИБДД ОМВД России по Борзинскому району по делу NN от 05 октября 2018 года, предмет исполнения: назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в отношении должника Лялина А.В. в пользу взыскателя: отделение ГИБДД ОМВД России по Борзинскому району. (л.д.70-71)
23 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Кулинич Е.А. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником Лялиным А.В. специальным правом. (л.д.55)
В это же день судебным приставом-исполнителем Кулинич Е.А. в рамках исполнительного производства NN от 22 января 2014 года вынесено постановление о расчете задолженности Лялина А.В. по алиментам (л.д.57), а также вынесено предупреждение к исполнительному производству NN. (л.д.56)
Согласно справки Борзинского отдела ГКУ "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края от 20 декабря 2019 года, Лялин А.В. состоит на учете в ГКУ "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края, являлся получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет по 30 июня 2019 года. (л.д.41)
02 февраля 2020 года Лялин А.В. обратился на имя начальника Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с письменным заявлением, в котором просил: - ознакомить с исполнительными производствами 03 февраля 2020 года; - признать незаконным постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом NN от 23 января 2020 года, поскольку указанным постановлением нарушаются права его детей, в том числе, и право на экстренную медицинскую помощь; - признать незаконным постановление от 23 января 2020 года о расчете по алиментам, так как последние два года у него есть доход, он фиксированный и должен быть отражен при расчете; - вернуть телефон марки "Айфон" или предоставить комплект документов (публикации в газете, протокол торгов и т.д.), который был отправлен на реализацию по исполнительному производству NN-ИП; - признать взыскание по исполнительному производству NN-ИП от 12 февраля 2019 года незаконным и обязать вернуть денежные средства на расчетный счет; - записать его (заявителя) на 06 февраля 2020 года к представителю УФССП по Забайкальскому краю для получения копий и ознакомления с оригиналом исполнительного производства в отношении Лялиной О.М. в соответствии с решением суда; - ознакомить его (заявителя) 06 февраля 2020 года с исполнительным производством N-ИП и с исполнительным производством N-ИП, с правом снятия фотокопий на телефон. (л.д.5, 52)
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, обжалуемый заявителем письменный ответ заместителя начальника Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Лысенко Н.С. от 12 февраля 2020 года, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федеральных законов от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормами КАС РФ, Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявления, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, пришел к выводу о том, что заявленные Лялиным А.В. в письменном обращении требования, то есть просьбы о совершении конкретных исполнительных действий в рамках исполнительных производств, по существу Борзинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю рассмотрены не были, что каких-либо постановлений уполномоченными лицами вынесено не было, в связи с чем, удовлетворил административное исковое заявление.
Судом констатировано, в том числе, что административным ответчиком не проверялись доводы Лялина А.В., изложенные в заявлении от 02 февраля 2020 года; что судебный пристав-исполнитель не вправе отказать должнику в ознакомлении с материалами исполнительных производств на основании их окончания; что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; что, в силу п.1.4 указанных выше Методических рекомендаций, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам, в том числе, совершения исполнительных действий, предусмотренных ст.64 данного Федерального закона.
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции стороны административных ответчиков, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В действиях должностных лиц Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю усматриваются нарушения прав административного истца.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, о неправильном применении норм материального и процессуального права, основаны на неверном толковании норм права и основанием для отмены правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.
Так, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.
Положениями ч.1 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оснований согласиться с иными доводами жалобы, не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и, при этом, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Шевно В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
