Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 24 мая 2019 года №33а-3186/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 33а-3186/2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Аняновой О.П., Фомина И.Н.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению прокурора г.Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области о признании запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информации, распространяемой посредством сети "Интернет" и размещенной на Интернет-сайте http://belgorod.attestattutm.com/.
по частной жалобе заместителя прокурора г. Белгорода Шестакова А.Н.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 марта 2019 о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., изучив материал, судебная коллегия
установила:
14.03.2019 прокурор г. Белгорода обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.03.2019 административное исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе заместитель прокурора г. Белгорода просит отменить судебный акт как постановленный с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.
В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление возвращается в случае, если оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Возвращая исковое заявление прокурора г. Белгорода, суд первой инстанции исходил из того, что к поданному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего исковое заявление, а именно приказ о назначении Шестакова А.Н. заместителем прокурора г. Белгорода, что, по мнению судьи, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ является основанием к возвращению заявления.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.
В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Административное процессуальное законодательство, регламентируя различные вопросы, связанные с предъявлением заявления в суд, с рассмотрением заявленных требований по существу, с обжалованием судебных постановлений, не вступивших в законную силу, называя прокурора в составе лиц, участвующих в деле, не содержит нормы, определяющей содержание понятия "прокурор", что позволяет сделать вывод о том, что в КАС РФ термин "прокурор" используется в качестве термина, имеющего обобщающий характер.
При этом, обращение прокурора в суд с заявлением в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 39 КАС РФ, не предполагает предъявление суду какого-либо специального документа с подтверждением полномочий на подписание и предъявление заявления, поскольку полномочия прокурора определены вышеназванной нормой процессуального закона и статьей 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если того требует защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства.
Поскольку право на обращение прокурора в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, закреплено и в специальном законодательном акте - в пункте 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", при определении содержания понятия "прокурор" в административном процессе следует руководствоваться положениями статьи 54 названного Закона, разъясняющей, что наименование "прокурор", содержащееся в пункте 3 статьи 35 Закона, включает в себя не только непосредственно прокуроров, но и их заместителей, которые вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением, в том числе об оспаривании действий должностных лиц.
Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что исковое заявление изготовлено на официальном бланке.
Факт назначения Шестакова А.Н., подписавшего настоящий иск, на должность заместителя прокурора г. Белгорода, является общеизвестным, а потому в силу части 1 статьи 64 КАС РФ не нуждается в доказывании.
Если же у судьи имелись сомнения в подлинности подписи, то он мог оставить исковое заявление без движения и предложить представить копию приказа о назначении на должность лица, подписавшего административный иск, поскольку указанные судьей обстоятельства могут свидетельствовать о наличии в иске недостатков, которые могут быть устранены в порядке, предусмотренном статьей 130 КАС РФ, а не об отсутствии у заместителя прокурора полномочий на предъявление искового заявления.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления прокурору г. Белгорода в связи с отсутствием приказа о назначении на должность заместителя прокурора лица, подписавшего исковое заявление.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 315,316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 марта 2019 о возвращении административного искового заявления отменить.
Направить административное исковое заявление прокурора г.Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области о признании запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информации, распространяемой посредством сети "Интернет" и размещенной на Интернет-сайте http://belgorod.attestattutm.com/ в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка