Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-3185/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-3185/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.
судей краевого суда Пичуева В.В., Каверина С.А.
при секретаре Солодухиной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 23 сентября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Забайкальскому краю к Алтынниковой Л. А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,
по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России N 1 по Забайкальскому краю Моритуева Р.В.,
на решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 03 июля 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 1 по Забайкальскому краю к Алтынниковой Л. А. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю обратилась в суд с указанным исковым заявлением, просила суд взыскать с Алтынниковой Л.А. задолженность в общей сумме 4570 рублей 75 коп., в том числе 754 рублей налог на доход физических лиц за 2016 год; 2744 рублей на доход физических лиц за 2017 год; 3,50 рублей пени по налогу на доход физических лиц за 2018 г; 69,25 рублей пени по единому налогу на вмененный доход за 2014-2018 г.г., 1000 рублей штраф по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2014 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Забайкальскому краю просит решение отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в районный суд. Считает, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 51 Кыринского судебного района Забайкальского края 24 октября 2019 года, что подтверждается отметкой о получении, тогда как срок истек 25 октября 2019 года.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Алтынникова Л.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения представителя административного истца МИФНС N 1 по Забайкальскому краю Нимаевой Р.Ш. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Алтынникова Л.А. в период с 29 декабря 2012 года по 18 июля 2014 года, как индивидуальный предприниматель, являлась налогоплательщиком единого налога на вмененный доход. В связи с тем, что единый налог в размере 339 рублей не оплачен, налоговым органом произведено начисление пени в размере 69 рублей 25 копеек за период с 28 октября 2014 года по 23 января 2018 года. Требованием N 46 по состоянию на 23 января 2018 года налогоплательщику предложено в срок до 12 февраля 2018 года уплатить задолженность по пеням на единый налог.
Кроме того, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 3 квартал 2014 года в сумме 339 рублей была представлена Алтынниковой Л.А. по истечении установленного законном срока. Вследствие чего решением налогового органа N 19039 от 30 сентября 2016 года Алтынникова Л.А. была привлечена к ответственности за совершением налогового правонарушения, в соответствии с которым был начислен штраф в размере 1000 рублей. Требованием N 1419 по состоянию на 05 декабря 2016 года налогоплательщику предложено в срок до 23 декабря 2016 года уплатить штраф за налоговое правонарушение в размере 1000 рублей.
Также ООО "Траст" в отношении Алтынниковой Л.А. предоставило данные о сумме налога, не удержанной налоговым агентом за 2016-2017 гг. Согласно предоставленной справки N 869 от 21.02.2017г. о доходах административного ответчика за период октябрь-декабрь 2016 года Алтынникова Л.А. получила доход в сумме 2156 рублей 66 копеек облагаемый по ставке 35% сумма налога, не удержанная налоговым агентом составила 754 рубля, а также справки N 1216 от 11.02.2018г. за период январь-декабрь 2017 года получила доход 7835 рублей 80 копеек, облагаемый по ставке 35%, сумма налога, не удержанная налоговым агентом составила 2744 рубля. Налоговым органом 29 августа 2018 года в адрес административного ответчика было направлено уведомление N 40609638 о необходимости уплаты налога в сумме 2744 рубля за 2017 год и 754 рубля за 2016 год, в срок до 03 декабря 2018 года. За несвоевременное исполнение налогового уведомления за период с 04 по 07 декабря 2018 года, начислены пени в размере 3,50 рублей. Требованием N 11454 по состоянию на 07 декабря 2018 года налогоплательщику предложено в срок до 25 апреля 2019 года уплатить недоимку по налогу на доход физических лиц в сумме 3498 рублей (налог на доход физических лиц за 2016 года - 754 рубля, налог на доход физических лиц за 2017 год - 2744 рубля) и 3,50 рублей пени по налогу на доход физических лиц за 2018 год.
Вышеуказанные требования направлялись ответчику по месту его жительства и в добровольном порядке исполнены не были.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой указал, что административным истцом пропущен шестимесячный срок со дня истечения требования о взыскании недоимки по налогу на доход физических лиц и пени, поскольку срок для обращения в суд истек 25 октября 2019 года, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Алтыннинковой Л.А. задолженности по налогу административный истец обратился только 29 октября 2019 года.
Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может.
В соответствие с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2).
В связи с неуплатой, в установленные сроки, налогов инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, пени:
Номертребования
Дата выставления требования
Срок уплаты по требованию
Сумма по требования (руб.)
Исполнено по требованию
1419
05.12.2016
23.12.2016
1000
0
6967
14.11.2017
18.01.2018
129,64
129,64
46
23.01.2018
12.02.2018
69,25
0
11454
07.12.2018
25.04.2019
3501,50
0
Как следует из материалов дела, сумма налога превысила 3000 рублей при выставлении требования об уплате налога и пени N 11454, согласно которому срок уплаты задолженности по налогу и пени установлен до 25 апреля 2019 года.
Поскольку указанные требования оставлены без исполнения инспекция обратилась 24 октября 2019 года к мировому судье судебного участка N 51 Кыринского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается сопроводительным письмом инспекции от 18.10.2019г. с отметкой о получении судом 24 октября 2019 года.
13 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 51 вынесено определение об отмене судебного приказа N 2а-997/2019 от 01 ноября 2019 года, после которого налоговый орган обратился в суд с административным иском.
Обращаясь 24 октября 2019 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговый орган не пропустил установленный законом срок, поскольку с учетом положений статьи 48 НК РФ, срок для обращения истек 25 октября 2019 года.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 39 своего постановления от 11 июня 2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).
Поскольку фактические обстоятельства дела судом исследованы не были, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам, содержащимся в административном исковом заявлении и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 03 июля 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
