Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33а-3185/2020, 33а-163/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33а-163/2021
город Мурманск
13 января 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Науменко Н.А.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Мурашовой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Романовой Е. Н. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав
по апелляционной жалобе Романовой Е. Н. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 октября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения представителя Романовой Е.Н. - Шипулиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области Забенко Е.П., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) от 7 сентября 2020 г. N КУВД-001/2020-11127797/2 приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав Романовой Е.Н. в отношении объекта незавершенного строительства, площадью застройки *** кв.м, с назначением "***", расположенного по адресу: ..., в границах земельного участка с кадастровым номером *, предоставленного административному истцу на основании договора аренды земельного участка от 28 августа 2017 г. N *.
Основанием для приостановления действий по государственному учету и государственной регистрации прав послужило отсутствие действующих разрешения на строительство вышеуказанного объекта незавершенного строительства и договора аренды земельного участка.
Полагает данное решение Управления Росреестра по Мурманской области незаконным ввиду того, что истечение срока действия разрешения на строительство и договора аренды земельного участка не может служить надлежащим основанием для приостановления осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав, учитывая, что объект незавершенного строительства со степенью готовности 80% был возведен в период действия договора аренды земельного участка.
Романова Е.Н. просит суд признать незаконным и несоответствующим Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение Управления Росреестра по Мурманской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта незавершенного строительства, оформленное уведомлением от 7 сентября 2020 г.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 октября 2020 г. административное исковое заявление Романовой Е.Н. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Романова Е.Н., ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы, являющиеся основаниями обращения с настоящим административным иском.
Анализируя положения статей 14, 26, 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", полагает, что истечение срока действия договора аренды земельного участка от 28 августа 2017 г. не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.
Указывает, что судом не учтен факт возведения объекта незавершенного строительства со степенью готовности 80% в период действия договора аренды земельного участка от 28 августа 2017 г. N *.
В связи с этим считает, что законных оснований для приостановления действий по государственному учету и государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства у регистрирующего органа не имелось, решение административного ответчика является незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.
Относительно апелляционной жалобы представителем административного ответчика Управление Росреестра по Мурманской области Забенко Е.П. представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Романова Е.Н., административный ответчик - государственный регистратор прав Управления Росреестра по Мурманской области Зралко И.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 2 статьи 289, частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие административного ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической формах, который состоит из 6 разделов, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастр недвижимости.
В соответствии с частями 3, 4, 7 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, и осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
При этом согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктом 239 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 г. N 278, в случае, если документы, дополнительно представленные заявителем, устраняют ранее выявленные причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав возобновляются со дня представления дополнительных документов на срок, оставшийся (неистекший) до приостановления.
В случае, если документы, дополнительно представленные заявителем, не устраняют ранее выявленные причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (отсутствуют необходимые сведения или сведения не исправлены либо дополнительно представленные документы выявили новые основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав), орган регистрации прав направляет заявителю уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием причин, препятствующих их осуществлению.
Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав закреплены в статье 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно пункту 2 статьи 26 указанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 10 августа 2020 г. Романова Е.Н. обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Мурманской области о регистрации государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки *** кв.м, расположенного по адресу: ....
В ходе проведения правовой экспертизы документов государственным регистратором установлено, что в представленных документах (в заявлении, проекте, разрешении на строительство и в самом техническом плане) отражены противоречивые сведения о количестве образуемых объектов, а также об их характеристиках (в частности, площади объекта).Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" явились основанием для приостановления действий по регистрации государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства на срок до 24 ноября 2020 г., о чем заявителю было направлено соответствующее уведомление от 24 августа 2020 г.
31 августа 2020 г. в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления действий по регистрации государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, Романовой Е.Н. в Управление Росреестра по Мурманской области представлен технический план, в котором указана площадь объекта *** кв.м.
Вместе с тем, в ходе проведения правовой экспертизы с учетом вновь поступивших документов было выявлено, что Комитетом градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска принято решение от 25 августа 2020 г. "О прекращении действия разрешения на строительство в отношении объекта незавершенного строительства "***" по адресу: ....
Кроме того, согласно сведениям, предоставленным Министерством имущественных отношений Мурманской области, договор аренды земельного участка с кадастровым номером *, в границах которого расположен образуемый объект недвижимости, прекратил свое действие с 16 августа 2020 г. в связи с окончанием его срока.
Указанные обстоятельства явились основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
Уведомлением о 7 сентября 2020 г. N КУВД-001/2020-1112779/2 Романовой Е.Н. приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности в отношении объекта незавершенного строительства с назначением "***", расположенного по адресу: ..., о чем заявитель уведомлена 7 сентября 2020 г.
При этом в указанном уведомлении должностным лицом указано, что учетно-регистрационные действия не могут быть возобновлены, в связи с чем продолжается течение срока приостановления.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку оспариваемое решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права принято должностным лицом Управления Росреестра по Мурманской области в пределах предоставленных полномочий, нарушения прав, свобод и законных интересов истца Управлением не допущено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно пункту 10 статьи 40 указанного Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства без правоустанавливающего документа на земельный участок, а также действующего разрешения на строительство не может быть осуществлен.
Из материалов административного дела следует, что 28 августа 2017 г. между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска и Романовой Е.Н. заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Романовой Е.Н. передан в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ..., вид разрешенного использования: ***.
25 мая 2020 г. Комитетом градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска Романовой Е.Н. выдано разрешение N * на строительство объекта капитального строительства "***", по адресу: ... площадью застройки * кв.м на земельном участке с кадастровым номером *, со сроком действия разрешения до 7 июля 2020 г.
Решением Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска от 30 июня 2020 г. N * срок действия разрешения от 25 мая 2020 г. продлен по 16 августа 2020 г.
Решением Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска от 25 августа 2020 г. N * отказано в продлении срока действия разрешения на строительство в соответствии подпунктом 8 пункта 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с подачей заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.
Кроме того, решением Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска от 25 августа 2020 г. действие разрешения на строительство объекта "***, по адресу: ... от 25 мая 2020 г. N * на земельном участке с кадастровым номером * прекращено с 16 августа 2020 г. в соответствии с пунктом 1 части 21.4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении прав на земельный участок).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанное решение в установленном законом порядке оспорено административным истцом, признано незаконным.
Также судом установлено, что договор аренды земельного участка от 28 августа 2017 г. N * заключен на срок по 16 августа 2020 г. и утратил юридическую силу с момента окончания срока его действия (пункты 1.4 и 10.3 договора аренды), иного документа, подтверждающего право заявителя на использование земельного участка с кадастровым номером *, в границах которого расположен образуемый объект недвижимости, Романовой Е.Н. в регистрирующий орган представлено не было.
Кроме того, из объяснений представителя административного истца в суде апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время договор аренды указанного земельного участка с заявителем на новый срок не заключен, собственником земельного участка к Романовой Е.Н. в судебном порядке предъявлены требования об его освобождении.
Принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными предписаниями закона, учитывая, что в период проведения правовой экспертизы документов, представленных Романовой Е.Н. 31 августа 2020 г. в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления действий по регистрации государственного кадастрового учета 24 августа 2020 г., должностным лицом Управления Росреестра по Мурманской области были выявлены новые обстоятельства - прекращение 16 августа 2020 г. срока действия договора аренды земельного участка, а также наличие решения уполномоченного лица о прекращении с 16 августа 2020 г. действия разрешения на строительство от 25 мая 2020 г. N *, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о правомерности действий должностного лица Управления Росреестра по Мурманской области, законности решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в соответствии 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
Ссылка административного истца на несоответствие указанных выводов разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительств, не является поводом к отмене оспариваемого решения суда, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае основанием для приостановления государственного кадастрового учета наряду с отсутствием документов, подтверждающих предоставление земельного участка для строительства объекта, явилось отсутствие действующего разрешения на строительство объекта.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что объект незавершенного строительства со степенью готовности 80% был возведен в период действия договора аренды земельного участка от 28 августа 2017 г. N *, не свидетельствует о незаконности постановленного решения с учетом наличия правовых оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.
Доводы жалобы о нарушении прав и законных интересов административного истца сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
В целом приведенные доводы жалобы, являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно по приведенным в обжалуемом решении суда мотивам отклонены, не содержат ссылок на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции, при этом имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой Е. Н. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 20 января 2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
