Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 15 октября 2019 года №33а-3184/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 33а-3184/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Шуваевой Е.И.,
судей: Стародубова Ю.И., Мигущенко Н.А.,
при секретаре: Сибилевой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО "Центр красоты и здоровья "Махаон" к административному ответчику судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП Росси по Курской области Щукиной К.С. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, поступившее по апелляционной жалобе ООО "Центр красоты и здоровья "Махаон" на решение Ленинского районного суда г.Курска от 21 июня 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав представителя административного истца ООО "Центр красоты и здоровья "Махаон" по ордеру Куликова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражения на нее представителя УФССП России по Курской области по доверенности Крыгиной О.Ю. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Центр красоты и здоровья "Махаон" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 24.04.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Щукиной К.С. возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Центр красоты и здоровья "Махаон" N, которое является незаконным, так как основанием к возбуждении исполнительно производства явился исполнительный лист N N от 02.05.2007 г., выданный Ленинский районным судом г. Курска по делу N г. на основании решения указанного суда вступившего в законную силу 30.01.2007 г. срок исполнения которого истек.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Центр красоты и здоровья "Махаон" просит решение Ленинского районного суда г.Курска от 21 июня 2019 года отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Административный истец ООО "Центр красоты и здоровья "Махаон", административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, в соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа, к исполнению прерывается в силу ст.22 указанного закона: предъявлением исполнительного документа к исполнению (п.1 ч.1 ст. 22) и частичным исполнением исполнительного документа должником (п.2 ч.1 ст. 22).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю согласно ч.2 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Курска от 05.12.2006 г. удовлетворен частично иск В. к кафе "Тихий дворик" в лице ИП Д. о выполнении требований по оборудованию вентиляционной системы кафе, взыскании суммы, компенсации морального вреда.
Решением суда на владельца кафе "Тихий дворик" ИП Д., в том числе, возложена обязанность, переоборудовать систему вентиляции кафе согласно проведенной судебно-строительной экспертизе, строительным и санитарным нормам и имеющемуся в материалах дела проекту, выполненному ООО "КурСК".
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30.01.2007 г. решение суда в этой части оставлено без изменения.
25.09.2018 г. определением Ленинского районного суда <адрес> ООО "Центр красоты и здоровья "Махаон" признано по заявлению В. правопреемником ИП Д. по указанному гражданскому делу и произведена замена стороны должника по исполнению решения Ленинского районного суда г. Курска от 05.12.2006 г. с ИП Д. на ООО "Центр красоты и здоровья "Махаон".
14.02.2019 г. определением Ленинского районного суда г. Курска, вступившим в законную силу 08.04.2019 г. удовлетворено заявление В. о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Ленинского районного суда г. Курска от 05.12.2006 г.
24.04.2019 г. на основании дубликата исполнительного листа N судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Щукиной К.С. возбуждено исполнительное производство N
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.
С данным выводом суда первой инстанции следует согласиться.
Как следует из определения Ленинского районного суда г. Курска от 14 февраля 2019 г. основанием выдачи дубликата исполнительного документа по делу по иску В. к кафе "Тихий дворик" в лице ИП Д. о выполнении требований по оборудованию вентиляционной системы кафе, взыскании суммы, компенсации морального вреда, явилось установление судом факта утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, что влечет возможность выдачи дубликата исполнительного листа после истечения срока установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист по указанному гражданскому делу получен В. 02.05.2007 г.
10.05.2007 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО г. Курска возбуждено исполнительное производство N, о чем в материалах дела имеется постановление.
И поскольку суд пришел к выводу, что исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем, так как доказательств возвращения исполнительного листа в Ленинский районный суд г. Курска или возвращение его взыскателю представлено не было, постановиловыдаче дубликата исполнительного документа, исследования вопроса о сроке предъявления исполнительного документа к исполнению.
Из определения суда от 14.02.20019 г. усматривается, что представитель ООО "Центр красоты и здоровья "Махаон" участвовал при разрешении заявления В. о выдаче дубликата исполнительного листа и оспаривал принятое судом определение о выдаче дубликата исполнительного листа, в том числе по мотивам пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
Таким образом, доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства N от 24.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Щукиной К.С. принято по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению повторной оценке не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истечение срока для предъявления исполнительного листа от 02.05.2007 г. имело место задолго до обращения В. с заявлением о возбуждении исполнительного производства в апреле 2019 г. и подтверждаются тем, что материалы исполнительного производства N возбужденного 10.05.2007 г. в ОСП по ЦО г. Курска отсутствуют и отсутствуют сведения о нем и в книгах учета исполнительных документов, ввиду истечения сроков хранения установленных нормативными документами ФССП России, не влечет отмену судебного акта по приведенным выше основаниям. Утрата исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, влечет возможность выдачи дубликата исполнительного листа и его принудительное исполнение по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению установленному ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что взыскателю было известно об утрате исполнительного листа до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, суду не представлено ни по настоящему делу, ни при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.
При таких обстоятельствах доводы административного истца не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Обстоятельства дела и представленные доказательства являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, районным судом не допущено.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на системном анализе норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 21 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Центр красоты и здоровья "Махаон" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка