Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2018 года №33а-3184/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 33а-3184/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления МВД России по Ямало-Ненецкому АО Удалова В.С. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 19 сентября 2018 г., которым признано незаконным решение от 17 августа 2018 г. об отказе продлении Чалабиеву Ф.Ф.о. действия вида на жительство.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., представителя Удалова В.С. по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца адвоката Чепурных В.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
гражданин Р-ки Азербайджан Чалабиев Ф.Ф.о. предъявил административный иск к Управлению МВД России по Ямало-Ненецкому АО, отказавшему ему в продлении действия вида на жительство. В обоснование иска приведены доводы о том, что на территории России проживает на законных основаниях со своей семьей, супруга и дети являются гражданами РФ. Принятым административным ответчиком решением нарушено его право на личную и семейную жизнь.
Стороны в суде участия не принимали.
Рассмотрев и разрешив дело, суд вынес решение об удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе представитель Удалов В.С. привёл доводы о том, что представляемый им государственный орган при разрешении заявления мигранта не имел законных оснований на вынесение иного решения.
Проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 1 Закона о правовом положении иностранных граждан, он определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии со статьей 2 Закона о правовом положении иностранных граждан вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Как следует из материалов административного дела, Чалабиев Ф.Ф.о., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином Азербайджанской Республики.
20.12.2017 Чалабиев Ф.Ф.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что по истечению семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания не встал на миграционный учет по месту пребывания в ОВМ ОМВД России по г. Салехарду (л.д. 25).
18.01.2018 Чалабиев Ф.Ф.о. привлечен к административной ответственности по статье 20.25 Кодекса РФ об АП, подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
04.06.2018 Чалабиев Ф.Ф.о. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об АП, подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.
Решением Управления по вопросам миграции от 17.08.2018 N 663/13 со ссылкой на подп. 7 п. 1 ст. 9 Закона о правовом положении иностранных граждан в продлении вида на жительство Чалабиеву Ф.Ф.о. отказано (л.д. 22).
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что привлечение административного истца 18.01.2018 к административной ответственности связано с неуплатой ранее назначенного штрафа по части 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об АП. Правонарушение, предусмотренное статьей 20.25 Кодекса РФ об АП с нарушением иностранным гражданином режима пребывания в РФ не связано. Кроме того, суд учел наличие прочных семейных связей мигранта на территории Российской Федерации: наличие членов семьи - супруги и детей, являющихся гражданами РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считая, что решение органа миграционного контроля об отказе в продлении Чалабиеву Ф.Ф.о. вида на жительство - неоправданной мера вмешательства государства в личную и семейную жизнь заявителя.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение уполномоченного органа свидетельствует об ограничении права административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку создает препятствия совместному проживанию административного истца со своей семьёй, проживающей на территории Российской Федерации.
Представитель административного ответчика указывал в апелляционной жалобе на неоднократное привлечение истца к административной ответственности. Названные обстоятельства были учтены при постановлении судебного акта судом первой инстанции, о чем указано в обжалуемом решении.
Кроме того необходимо отметить следующее.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об АП, N 672 от 20.12.2017 в отношении административного истца, Чалабиев Ф.Ф.о не встал на миграционный учет по месту пребывания в установленные законом сроки в связи с тем, что считал, что у него имеется регистрация по месту жительства по адресу: <адрес>. О том, что он был снят с регистрационного учета по данному адресу 19.06.2015, не знал.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО от 14.09.2017 отменено решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 26.06.2017, постановлено новое об удовлетворении административного иска Чалабиева Ф.Ф. о признано незаконным решение (заключение) Управления МВД России по Ямало-Ненецкому АО от 24.11.2016 N 663/13 об аннулировании ранее выданного вида на жительство гражданину Азербайджанской Республики Чалабиеву.
Таким образом, на дату принятия решения УМВД России по Ямало-Ненецкому АО от 24.11.2016 N 663/13 об аннулировании ранее выданного вида на жительство, уже достоверно было известно о том, что истец снят с регистрационного учета.
Данному факту оценка органом миграционного контроля не была дана, вопрос не выяснялся.
С учетом изложенного, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Вместе с тем, резолютивная часть решения суда в соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ подлежит изменению со ссылкой на правильное наименование государственного органа, принявшего оспоренное решение.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 19 сентября 2018 г. изменить.
Признать незаконным решение Управления МВД России по Ямало-Ненецкому АО от 17.08.2018 N 663/13 об отказе в продлении Чалабиеву Ф.Ф.о. вида на жительство.
В остальном решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка