Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 23 июня 2020 года №33а-3183/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33а-3183/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
судей Федотовой Н.П., Архипова О.А.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
23 июня 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Черкашина Леонида Анатольевича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 января 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска отказать".
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Черкашин Л.А. в период с 19.08.2016 г. по 08.11.2017 г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области. 08.11.2017 г. Черкашин А.Л. убыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области для отбывания наказания.
В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области Черкашин Л.А. 07.10.2016 г., 09.05.2017 г., 05.08.2017 г., 18.09.2017 г., 04.10.2017 г. привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189.
Черкашин Л.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области о признании незаконными и отмене постановлений о наложении взысканий от 07.10.2016 г., 05.08.2017 г., 10.05.2017 г., 18.09.2017 г., 04.10.2017 г.
В обоснование требований указано, что о данных нарушениях административному истцу стало известно только по прибытии в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области. Административный ответчик не уведомил Черкашина Л.А. о данных нарушениях, в актах подписи Черкашина Л.А. отсутствуют, он был лишен возможности дать объяснения по данным фактам.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав Черкашина Л.А. в поддержание доводов жалобы (по ходатайству Черкашина Л.А. судебное заседание осуществлялось посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области), представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области по доверенности Серову А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В силу части 9 указанной нормы, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).
Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Разрешая административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным иском. При этом суд исходил из того, что о нарушении своего права административному истцу стало известно не позднее 28.03.2019 г., ранее от Черкашина А.Л. в суд поступало заявление об обжаловании взысканий (08.04.2019 г.), в то время как с настоящим административным иском в суд административный истец обратился только 11.09.2019 г., пропустив установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, по следующим основаниям.
Обращаясь в суд, Черкашин Л.А. ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, указывая, что с вынесенными постановлениями о наложении дисциплинарных взысканиях был ознакомлен начальником отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области только в августе 2019 года, ранее обращался в суд с жалобой на неправомерные действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, не имея информации о вынесенных постановлениях (л.д.56).
Соответствующее обоснованное вышеуказанными обстоятельствами ходатайство административного истца о восстановлении срока не получило должной оценки судом первой инстанции, что свидетельствует о том, что судом при вынесении решения не учтены материалы дела и требования материального права, допущено существенное нарушение норм процессуального права; в связи с чем данное решение не может быть законным и обоснованным, подлежит отмене, поскольку без этого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.
Вывод суда о пропуске срока для обращения в суд без уважительных причин ошибочен, сделан без исследования фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 января 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка