Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3183/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33а-3183/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Курочкиной И.А., Мигущенко Н.А.,
при секретаре ФИО12 Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Плиска Николая Петровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на помещение, возложении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права квартиры, поступившее по апелляционной жалобе Плиска Н.П. на решение Курского районного суда Курской области от 18 августа 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управления Росреестра по Курской области) Коншину В.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
административный истец Плиска Н.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее Управление Росреестра по Курской области) о признании незаконным решения, осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, на помещение, возложении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права квартиры, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>. Определением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Плиска Н.П. о разъяснении решения Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено и судом постановлено: ""разъяснить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и считать кадастровым номером квартала, в котором расположен <адрес> N".В соответствии с постановлением Администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ его квартире присвоен новый адрес: <адрес> Технический план помещения был переоформлен кадастровым инженером ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.
Плиска Н.П. обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости-указанной квартиры, предоставив технический план, но ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Управления Росреестра по Курской области Плиска Н.П. было отказано в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку технический план не соответствует п.п. 6 п. 43 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N"Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".
Административный истец просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ NN об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права на помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской <адрес> осуществление государственного кадастрового учёта и государственную регистрацию права в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО14
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В апелляционной жалобе Плиска Н.П. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В суд апелляционной инстанции не явились административный истец Плиска Н.П., представитель административного истца Плиска Н.П. - Лунев И.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика Управления Росреестра по Курской области по доверенности Коншину В.О., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ за Плиска Н.П. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда, судом постановлено: "разъяснить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и считать кадастровым номером квартала, в котором расположен <адрес> N".
Технический план был подготовлен кадастровым инженером ФИО15 который ДД.ММ.ГГГГ был переоформлен им, после чего с целью осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права на помещение - квартиру, Плиска Н.П. обратился с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Курской области. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N N Плиска Н.П. было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.
Из уведомления следует, что технический план помещения по содержанию не соответствует требованиям п.п.6 п.43 Приказа Минэконмразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Приказ N 953), так как не указан кадастровый номер здания, в котором расположено помещение.
Установлено, что согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП Курский филиал "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", в отношении зданий (многоквартирных домов) и помещений (квартир), расположенных по адресу: <адрес> техническая инвентаризация не проводилась.
В соответствии с постановлением Администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О присвоении адреса многоквартирному жилому дому и жилым помещениям (квартирам) квартире Плиска Н.П. присвоен новый адрес: <адрес>, <адрес>.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных и законных оснований для удовлетворения административных исковых требований Плиска Н.П.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений части 6 статьи 289 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
В силу положений части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которыепрочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о кадастровом номере здания, в пределах которого расположено помещение, являются основными сведениями об объекте недвижимости, которые вносятся в ЕГРН.
Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Решение суда является одним из оснований для осуществления, в том числе, государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона N 218-ФЗ). В техническом плане указываются, в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).
Согласно пункту 6 статьи 43 Приказа N 953 в графе "3" раздела "Характеристики объекта недвижимости" указывается кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, машино-место, если объектом недвижимости является помещение, машино-место, либо кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната (в квартире), если объектом недвижимости является комната (в квартире), а также кадастровый номер единого недвижимого комплекса или предприятия как имущественного комплекса, если объект недвижимости входит в состав единого недвижимого комплекса или предприятия как имущественного комплекса.
Представленный технический план, подготовленный кадастровым инженером Ульянкиным Е.Н., по содержанию не соответствует требованиям пп.6 п.43 Требований Приказа Министерства экономического развития РФ от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихсяв ней сведений", так как не указан кадастровый номер здания, в пределах которого расположено помещение, имеется лишь указание на расположение помещения в пределах кадастрового квартала 46:11:071301, поскольку, в силу части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ сведения о кадастровом номере здания, в пределах которого расположено помещение, являются основными сведениями об объекте недвижимости, которые вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.
Технический план в отношении спорного помещения не содержит необходимых сведений для государственного учета объекта и регистрации права собственности, что препятствует осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации помещения (квартира) в силу пункта 7 части 2 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.
Государственный кадастровый учет приостанавливается по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, названные в статье 26 указанного Федерального закона в течение срока приостановления, не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона N 218-ФЗ).
В данном случае основанием для отказа в государственной регистрации послужили положения пункта 6 статьи 43 Приказа N 953.
Согласно положениям части 4 статьи 40 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.
Возможность постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на квартиру в многоквартирном доме при отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о таком многоквартирном доме (здании, как объекте государственного кадастрового учета) Закон N 218-ФЗ, в отличие от Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), не предусматривает.
Данная правовая позиция сформулировано по поручению Минэкономразвития России в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.04.2017 N 14-05428-ГЕ/17.
Произведенные Управлением Росреестра по Курской области действия по постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию иных жилых помещений в многоквартирном <адрес> не свидетельствуют о незаконности решения органа регистрации права.
Из решения Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данный многоквартирный жилой дом является государственной собственностью, находится на учете ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.
Соответственно нельзя сделать вывод о наличии объективных препятствий в постановке на кадастровый учет многоквартирного жилого <адрес>
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, основанием к отмене решения суда быть не могут, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курского районного суда Курской области от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плиска Н.П.- без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
