Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3183/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33а-3183/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Ермакова М.И.,
судей: Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.,
при секретаре: Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Черненко Ю.А., УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия, поступившее с апелляционной жалобой В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 1 июля 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав представителя административного истца В. по доверенности Михальчика Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на нее административного ответчика УФССП России по Курской области по доверенности Крыгиной О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2018 г. утверждено мировое соглашение по которому она за свой счет обязалась снести часть хозяйственной постройки-сарая, расположенного на принадлежащем А. на праве общей собственности земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. В установленный срок ею выполнены необходимые работы, однако, А. подано заявление о возбуждении исполнительного производства, которое возбуждено судебным приставом-исполнителем. В декабре 2018 г. судебный пристав-исполнитель выходила на место исполнения и убедилась в его исполнении. Однако, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, что со стороны судебного пристава-исполнителя является незаконным бездействием, так как нарушает права административного истца. А потому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Черненко Ю.А. выразившееся в непринятии постановления по окончанию исполнительного производства по исполнительному листу ВС N в связи с добровольным исполнением судебного акта должником - В. и возложении обязанности окончить исполнительное производство по указанному основанию.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение Ленинского районного суда г.Курска от 1 июля 2019 года отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять решение об удовлетворении заявленного иска.
Административный истец В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области Черненко Ю.А., а также заинтересованного лицо А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах".
В соответствии со ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Ленинский районным судом г. Курска от 10.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Черненко Ю.А. 12.11.2018 г. возбуждено исполнительное производство N в отношении должника В. в пользу взыскателя А. Предмет исполнения: В. обязуется в срок до 10.10.2018 г. за счет собственных средств снести часть хозяйственной постройки - сарая, расположенной на принадлежащем А. праве общей долевой собственности земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, площадь наложения строения ответчика на земельном участке <данные изъяты> кв.м на расстоянии 25-30 см согласно топографическому плану земельного участка подготовленного кадастровым инженером М.
05.12.2018 г. постановление о возбуждении исполнительного производства получено В.
05.12.2018 г., 17.12.2018 г, 29.04.2019 г., 03.06.2019 г. судебный пристав-исполнитель выходил на место совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> составлением акта совершения исполнительских действий и вынесением в адрес должника требований об исполнении судебного акта от 05.12.2018 г., 26.12.2018 г., 06.02.2019 г., 14.03.2019 г., 01.04.2019 г.
22 и 25 февраля 2019 г. В. обращалась к судебному приставу-исполнителю Черненко Ю.А. с заявлениями, поименованными уведомлениями в которых просила окончить исполнительное производство, в связи с исполнением ею условий мирового соглашения.
05.04.2019 г. В. направлен судебному приставу-исполнителю Черненко Ю.А. акт от 06.10.2018 г. из которого усматривается, что демонтирована (снесена) часть хозяйственного строения - сарая литер Г 1, расположенного на принадлежащем А. земельном участке с кадастровым номером N находящемся по адресу: <адрес>.
30.04.2019 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Курска Черненко Ю.А. в адрес кадастрового инженера ИП М. направила запрос о предоставлении информации необходимой для полного, правильного принятия необходимых мер по исполнении решения суда и оказании содействия судебному приставу-исполнителю в части сноса другой половины части хозяйственной постройки - сарая, расположенного на земельному участке Андреевой А.С. согласно топографическому плану земельного участка.
Из заключения ИП М. от 26.06.2019 г. заказчик выполнения работ А. усматривается, что в ходе работ по установлению фактического землепользования в районе границы между двумя смежными домовладениями, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес> использованием трех топографических планов подготовленных по результатам топографо-геодезических съемок выполненных в 2015 г., 2018 г., и 25.05.2019 г. участка общей границы домовладений с учетом местоположения постройки подлежащей сносу в соответствии с мировым соглашением остался неизменным.
Кроме того, опрошенный в качестве свидетеля кадастровый инженер М. в судебном заседании пояснил, что по заявлению заказчика он на основании договора выполнял работы по фактическому землепользованию в районе границы между смежными домовладениями, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес>, и в 2018 г. и в мае 2019 г., в связи с чем, им было подготовлено заключение 26.06.2019 г. В ходе осмотра им установлено, что местоположение постройки, рассматриваемом в судебном порядке, осталось неизменным. Её местоположение также как и до решения суда пересекает общую границу смежных участников и накладывается на границы земельного участка N Численное значение наложения границ осталось неизменным (около 0,9 кв.м.).
Оценив в соответствии с нормами ст.ст.82, 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах", районный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности В. факта нарушения ее прав и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Черненко Ю.А. не допущено незаконного бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства, поскольку не предоставлено доказательств наличия оснований, предусмотренным ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства, также как и нарушения прав административного истца.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на системном анализе норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Курска от 1 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
