Дата принятия: 13 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-3182/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2018 года Дело N 33а-3182/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Семейкиной С.А. и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Когаеве Г.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Иванайского А.В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 21 сентября 2018 г., которым административный иск Жулина В.В. оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
должник Жулин В.В. обратился в суд с административным иском к старшему судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Ноябрьску: Трескову И.А., Германовой Е.В., Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому АО, указав на то, что в отношении него возбуждены исполнительные производства N 3651/18/89006-ИП, 60598/17/89006-ИП, 11722/18/89006-ИП, 24347/18/89006-ИП, однако постановления о возбуждении исполнительных производств в его адрес судебным приставом-исполнителем Германовой Е.В. не направлялись. Старший судебный пристав ОСП по г. Ноябрьск Тресков И.А. не принял решение по его ходатайству от 05.07.2018 и не направил в его адрес копии всех материалов исполнительных производств. Незаконны, по его мнению, действия судебного пристава-исполнителя Германовой Е.В. по обращению взыскания на его заработную плату в размере 36 974,36 рублей, что составляет 100 % от размера заработной платы.
Определением судьи к участию в деле привлечены судебные приставы-исполнители Твердохлиб Н.В., Пятова Н.В., Саляхова З.Р. и ОСП по г. Ноябрьску.
Сторона истца, административные ответчики судебные приставы -исполнители: Германова Е.В., Саляховой З.Р., старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ноябрьску Тресков И.А.; заинтересованные лица: АО "Энерго-Газ-Ноябрьск", Жулина Э.Н., Сычева А.В.; в суде участия не принимали.
Управление ФССП России по Ямало-Ненецкому АО представителя в суд не направило, судебные приставы-исполнители Твердохлиб Н.В. и Пятова Н.А. привели доводы о необоснованности административного иска.
Рассмотрев и разрешив административный иск, суд вынес решение об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Иванайский А.В. просит об отмене решения с приведением доводов о том, что согласно имеющейся банковской выписке, списание со счетов административного истца производилось на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Германовой Е.В, поэтому требования иска в этой части являются обоснованными. Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств тому, что заявленное должником Жулиным В.В. ходатайство было рассмотрено и разрешено.
В возражениях на апелляционную жалобу представителем УФССП по Ямало- Ненецкому АО Бянкиной О.И. приведены доводы о законности решения суда первой инстанции.
Рассмотрев дело по правилам статей 307-308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По делу установлено, что 13.02.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ноябрьску Германова Е.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск N 2-4472-3/2017 от 22.11.2017, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 11722/18/89006-ИП, в отношении Жулина В.В., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени солидарно в размере 2 863,2 рублей (л.д. 53).
02.07.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ноябрьску Германова Е.В. в рамках исполнительного производства N 11722/18/89006-ИП вынесла постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России в размере 2 863,20 рублей, постановилаперечислить средства в счет погашения долга взыскателю АО "Энергосбытовая компания "Восток" (л.д. 60).
Постановлением от 02.07.2018 исполнительное производство N 11722/18/89006-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 61).
17.01.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ноябрьску Твердохлиб Н.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск N 2-2344-3/2017 от 13.06.2017, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 3651/18/89006-ИП, в отношении Жулина В.В., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени солидарно в размере 31 879,84 рублей (л.д. 76).
08.04.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ноябрьску Твердохлиб Н.В. в рамках исполнительного производства N 3651/18/89006-ИП вынесла постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России в размере 12 114,49 рублей, постановилаперечислить средства в счет погашения долга взыскателю АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" (л.д. 79).
20.04.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ноябрьску Твердохлиб Н.В. в рамках исполнительного производства N 3651/18/89006-ИП вынесла постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России в размере 3 445,21 рублей, постановилаперечислить средства в счет погашения долга взыскателю АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" (л.д. 81).
17.05.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ноябрьску Твердохлиб Н.В. в рамках исполнительного производства N 3651/18/89006-ИП вынесла постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России в размере 6 171,20 рублей, постановилаперечислить средства в счет погашения долга взыскателю АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" (л.д. 84).
06.06.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ноябрьску Твердохлиб Н.В. в рамках исполнительного производства N 3651/18/89006-ИП вынесла постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России в размере 10 148,94 рублей, постановилаперечислить средства в счет погашения долга взыскателю АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" (л.д. 86).
Постановлением от 14.06.2018 исполнительное производство N 3651/18/89006-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 85).
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводам, что в производстве судебного пристава-исполнителя Германовой Е.В., чьи действия оспаривает административный истец, находилось только исполнительное производство N 11722/18/89006-ИП о взыскании задолженности в пользу АО "Энергосбытовая компания "Восток". Действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках указанного исполнительного производства, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве. Требования в части признания действий старшего судебного пристава-исполнителя Трескова И.А. незаконными, противоречат материалам административного дела, в связи с чем также не были удовлетворены. Кроме того, административный истец обратился в суд с иском с пропуском срока на его подачу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска (часть 1 статьи 46 КАСРФ).
Разрешая требования Жулина В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Германовой Е.В., суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что в рассматриваемом случае судебный пристав, в производстве которого находилось лишь одно исполнительное производство N 11722/18/89006-ИП, действовала в рамках закона, бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о не направлении истцу копий постановлений о возбуждении исполнительных производств опровергаются реестром почтовых отправлений, выпиской из АИС ФССП России.
Относительно действий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьск Трескова И.А., судебная коллегия отмечает, что факт рассмотрения ходатайства административного истца должностным лицом, а также факт направления в адрес последнего ответов на его ходатайство нашел свое подтверждение в суде первой инстанции.
При этом, факт неполучения административным истцом ответов на обращения не влечёт за собой признание обоснованными доводов о бездействии административного ответчика по проверке жалоб и выдаче письменного ответа.
Доводы о том, что в нарушение закона возбужденные в отношении должника исполнительные производства не были объединены в одно - сводное, также не могут повлечь за собой признание иска в этой части обоснованным, поскольку согласно материалам административного дела охраняемые Законом об исполнительном производстве права должника, нарушены не были.
Согласно части 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве, он определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов...
Вместе с тем обязанность исполнения судебных актов у должника Жулина В.В. возникла не в связи с возбужденными исполнительными производствами и действиями судебных приставов- исполнителей и органа в подчинении, которого они находятся, а в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ - из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности.
В установленных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьёй 310 КАС РФ основания для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 308-309 и 311 КАС РФ судебная коллегия,
определила:
решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 21 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Жулина В.В. - Иванайского А.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
