Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 марта 2021 года №33а-318/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2021 года Дело N 33а-318/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - ФИО17
судей: Панеш Ж.К. и ФИО16
при секретаре судебного заседания ФИО6
представителя ФИО1 ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности - ФИО8
представителя ФИО1 ответчика Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> - ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании ФИО1 дело по ФИО1 исковому заявлению ФИО3 Е.И. к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО14, УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО14
Заслушав доклад судьи ФИО16 объяснения представителя УФССП по <адрес> ФИО8 и Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ФИО3 Л.Н. - ФИО3 Е.И. обратилась в суд с ФИО1 исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по опечатыванию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, а также допуску посторонних лиц к вскрытию замка указанного домовладения.
В обоснование заявленных требований представитель ФИО1 указал, что решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Л.Н. признана утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, а дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ выселена из указанного помещения.
На основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО14 не предупредив должника ФИО3 Л.Н. и её представителя - ФИО3 Е.И., воспользовавшись их отсутствием, при помощи посторонних лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, вскрыла замки вышеуказанного домовладения, допустила нахождение в нем посторонних лиц, после чего опечатала указанное домовладение.
Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ФИО1 иска ФИО3 Л.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО3 Л.Н. -по доверенности - ФИО3 Е.И. просит отменить данное решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее автор ссылается на необоснованность выводов суда о наличии у Пристава оснований для совершения указанных в исковом заявлении действий, поскольку исполнительские действия производились приставом по приостановленному исполнительному производству; кроме того, ни сама ФИО3 Л.Н., ни её представитель о времени и месте совершения исполнительских действий уведомлены не были.
В судебном заседании представитель ФИО1 ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности - ФИО8 и Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на ФИО1 возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы ФИО1; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Отказывая ФИО3 Е.И. в удовлетворении ФИО1 иска, районный суд исходил из того, что оспариваемые постановления вынесены, действия совершены в соответствии с требованиями закона. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 9 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится принудительное выселение должника из жилого помещения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.
Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 настоящей статьи Закона N 229-ФЗ).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об ФИО1 правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об ФИО1 правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105{ Закона N 229-ФЗ).
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника предусмотрены статьей 107 Закона N 229-ФЗ.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона N 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил! жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
В силу ч. 2 ст. 107 Закона N 229-ФЗ исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
Согласно ч. 5 ст. 107 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества.
В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 107 Закона N 229-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на исполнении в Кошехабльском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП в пользу ФИО15, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N, выданного Кошехабльским районным судом Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ по делу N, в соответствии с которым ФИО3 Л.Н. признана утратившей право пользования земельным участком и жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> подлежит выселению по указанному адресу.
Постановление о возбуждении данного исполнительного производства вручено ФИО3 Е.И., представителю должника по доверенности, лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ, одновременно представителю должника вручено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем аналогичные требования об исполнении исполнительного документа вручались представителю должника ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом должник был предупрежден, что в случае неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ выселение будет производиться в принудительном порядке путем вскрытия жилого помещения, одновременно должник был предупрежден об ФИО1 ответственности по статьей 17.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9, представителя взыскателя по доверенности, в Кошехабльское РОСП поступило заявление о принудительном исполнении требований исполнительного документа путем освобождения домовладения по адресу: а. Кошехабль, <адрес> от вещей должника ФИО3 J1.H.
При совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> было установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, ворота и входные двери закрыты, должник отсутствует. Исходя из данных обстоятельств, с учетом положений п. 6 ч. 1 ст. 64, ст. 107 Закона N 229-ФЗ;, жилое домовладение было вскрыто и произведена опись имущества должника в количестве 368 наименований, которое передано на хранение представителю взыскателя ФИО9, предупрежденному об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрьггие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту.
Данные исполнительные действия совершались с участием двух понятых (ФИО10, ФИО11), представителя взыскателя ФИО9, привлеченного представителем взыскателя для участия в исполнительных действиях ФИО12, при содействии участкового уполномоченного ФИО13, что подтверждается актом описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, действия по исполнению требований исполнительного документа неимущественного характера о выселении должника совершены судебным приставом- исполнителем в соответствии с нормами Закона N 229-ФЗ и не нарушают права, свободы и законные интересы сторон исполнительного производства.
Доводы жалобы о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по приостановленному судом исполнительному производству, судебная коллегия отмечает, что определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства N-ИП поступило в Кошехабльское РОСП лишь ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано под входящим N. При поступлении данного определения суда в подразделение судебных приставов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
До указанного момента какие-либо сведения о наличии судебного акта о приостановлении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали и сторонами исполнительного производства, включая представителя должника, в Кошехабльское РОСП не представлялись. Тем самым, при отсутствии сведений о принятии судом решения о приостановлении исполнительного производства правовые основания не исполнять исполнительный документ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Относительно доводы жалобы о необоснованном участии в исполнительных действиях ФИО12, не являющегося слесарем и осуществлявшего вскрытие и замену входных замков домовладения, судебная коллегия отмечает, что данное лицо участвовало в исполнительных действиях совместно с представителем взыскателя, в пользу которого совершались исполнительные действия и взявшего на себя ответственность о соответствующей квалификации ФИО12 в указанной области, что не затрагивает права и законные интересы взыскателя, являющегося собственником домовладения, в котором совершались исполнительные действия.
Таким образом судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 Е.И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, <адрес>).
Председательствующий - В.М. Мейстер
Судьи: Ж.К. Панеш, Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка