От 07 мая 2019 года №33а-318/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2019 года Дело N 33а-318/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Узиевой Т.А.,
судей Мазалиевой А.А., Межидовой Н.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике Дельбиевой Р.Р. на определение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 15 января 2019 года об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Мазалиевой А.А., судебная коллегия
установила:
решением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 01 октября 2018 года частично удовлетворены исковые требования Фролова О.В. к главному судебному приставу Чеченской Республики - руководителю УФССП по Чеченской Республике об оспаривании бездействия и понуждению к совершению исполнительных действий.
Определением суда от 15 января 2019 года заявление Фролова О.В. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.
Не согласившись с определением суда, представителем УФССП России по Чеченской Республике подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Частная жалоба в силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Рассмотрение ходатайства Фролова О.В. о возмещении расходов на оплату услуг было назначено на 15 января 2019 года.
Из протокола судебного заседания, датированного 15 января 2019 года, а также из содержания обжалуемого определения следует, что судебное заседание проведено без участия административного истца Фролова О.В., его представителя Летуновского С.Э., а также административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, не явившихся без уважительных причин, просивших рассмотреть ходатайство в их отсутствие.
Вместе с тем в материалах дела нет указанных заявлений от сторон о рассмотрении ходатайства о возмещении судебных расходов в их отсутствие.
В материалах дела имеется судебная повестка от 21 декабря 2018 года, из которой следует, что Заводской районный суд г. Грозного вызывает в качестве административного ответчика главного судебного пристава - руководителя УФССП по ЧР на 15 января 2019 года.
Однако, сведений о направлении судебной повестки, а также о вручении ее административному истцу материалы дела не содержат.
Тем самым, оснований для вывода о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, суд первой рассмотрел ходатайства Фролова О.В. о возмещении расходов на оплату услуг в отсутствие административного ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах определение суда от 15 января 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение ходатайства Фролова О.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 15 января 2019 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка