Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-318/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33а-318/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.,
судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.,
при секретаре Поддубновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе административного истца Яшниковой Л.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2018 года по административному иску Яшниковой Л.А. к администрации МО "Город Астрахань" о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования "Город Астрахань" и понуждении устранить допущенные нарушении,
УСТАНОВИЛА:
административный истец обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань", указав, что 22 февраля 2018 года она, как собственник N доли жилого дома по <адрес>, обратилась в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенного на территории МО "Город Астрахань", с заявлением о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по <адрес> литера N
Заключением N ЗАК-11/2 от 2 марта 2018 года межведомственной комиссии выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. На основании этого заключения администраций МО "Город Астрахань" 18 июня 2018 года издано распоряжение N-р о признании пострадавшего от пожара жилого помещения литера N по <адрес> непригодным для проживания и рекомендации собственникам этого помещения выполнить противоаварийные и ремонтно-восстановительные работы.
С данным распоряжением административный истец не согласен, считая его противоречащим действующему законодательству и заключению межведомственной комиссии. Ставит вопрос о признании незаконным этого распоряжения администрации МО "Город Астрахань" и понуждении устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании представитель административного истца Яшниковой Л.В. - Казаков В.Ю. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель административного ответчика администрации МО "Город Астрахань" - Умерова Ю.А. в судебном заседании заявленные требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Яшникова Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении её требований.
В обосновании доводов указывает, что судом при принятии решения не дана оценка противоречию между заключением межведомственной комиссии N ЗАК-11/2 от 2 марта 2018 года, выявившим основания для признания дома N по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, и вынесенным на его основании распоряжением административного ответчика N 2688-р от 18 июня 2018 года, признавшим этот жилой дом непригодным для проживания и рекомендовавшим выполнить противоаварийные и ремонтно-восстановительные работы, а также о законности данного распоряжения.
Административный истец Яшникова Л.В. и представители заинтересованных лиц на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом положений статей 10, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца Яшниковой Л.В. - Казакова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика администрации МО "Город Астрахань" - Кузнецовой И.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, представителя межведомственной комиссии Степанова В.Ю., поддержавшего заключение межведомственной комиссии N ЗАК-11/2 от 2 марта 2018 года, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из соответствия распоряжения администрация МО "Город Астрахань" нормативно-правовым актам, а также из того, что обладая полномочиями по решению вопроса о дальнейшем использовании жилого дома администрация МО "Город Астрахань" не обладает правом распоряжения собственностью физических лиц, в связи с чем, распоряжение администрации в отношении частной собственности обоснованно носит рекомендательный характер (рекомендовано выполнить противоаварийные и ремонтно-восстановительные работы).
Однако с данными выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из вышеуказанной нормы следует, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является признание их судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу пункта 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), которым урегулирован порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно пункту 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Согласно пункта 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Абзацем 7 пункта 7 Положения предусмотрены следующие решения, принимаемые органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании полученного заключения межведомственной комиссии:
- о признании помещения жилым помещением,
- о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан,
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Как усматривается из данных норм, жилое помещение может быть признано пригодным (не пригодным) для проживания, жилой дом (многоквартирный жилой дом) аварийным и подлежащим сносу или реконструкции исключительно исходя из требований, указанных в Положении, а также в соответствии с установленным им порядком.
Обследование и оценка соответствия жилого помещения этим требованиям (наличие оснований для признания жилого помещения пригодным (не пригодным) для проживания и определения его дальнейшей судьбы) проводится только межведомственной комиссией.
Заключение межведомственной комиссии, оценившей конкретное жилое помещение на соответствие указанным в Положении требованиям, является основанием для принятия органом местного самоуправления распоряжения в отношении этого жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что истица является собственником N доли домовладения по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Из материалов дела также следует, что наряду с административным истцом, собственниками домовладения по <адрес> являются: Суренский М.И. - N доли, Фогель О.Н. - N доли, Ибрагимов Х.И. - N доли, Гусейнов В.С. - N доли, Гусейнова Г.Д. - N доли, Гусейнова З.В. - N доли, Гусейнова Ф.В. - N доли, Гусейнова С.В. - N доли.
При этом Яшникова Л.А. Суренский М.И. и Фогель О.Н. пользуются жилыми помещениями, расположенными в литере N Ибрагимов Х.И., Гусейнов В.С., Гусейнова Г.Д., Гусейнова З.В., Гусейнова Ф.В., Гусейнова С.В. - жилыми помещениями, расположенными в литере "В,в".
22 февраля 2018 года истица, Суренский М.И., Фогель О.Н., то есть собственники отдельных жилых помещений в жилом доме под литером N обратились в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенного на территории МО "Город Астрахань", с заявлениями об оценке соответствия многоквартирного дома литера N по <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Заключением N ЗАК-11/2 от 2 марта 2018 года межведомственной комиссии выявлены основания для признания многоквартирного дома литера N по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 18 июня 2018 года за N 2688-р на основании указанного заключения межведомственной комиссии пострадавшее от пожара жилое помещение литера N по <адрес>, находящееся в частной собственности, признано непригодным для проживания и его собственникам рекомендовано выполнить противоаварийные и ремонтно-восстановительные работы.
Из содержания оспариваемого распоряжения от 18 июня 2018 года N 2688-р следует, что признано непригодным для проживания пострадавшее от пожара жилое помещение литера N по <адрес>, в котором собственнику рекомендовано выполнить противоаварийные и ремонтно-восстановительные работы.
При этом фактически административный ответчик и суд первой инстанции оставили без внимания, что заключение межведомственной комиссии N ЗАК-11/2 от 2 марта 2018 года, на основании которого администрацией принято оспариваемое распоряжение, было дано в отношении многоквартирного жилого дома литера N а не пострадавшего от пожара жилого помещения в этом литере.
Кроме того, межведомственная комиссия, признав жилой дом литер N по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, не нашла оснований для его реконструкции и восстановления.
Административным ответчиком, располагавшим указанными документами, эти выводы специалистов фактически учтены не были, более того, административным ответчиком было вынесено распоряжение противоречащее заключению межведомственной комиссии, имеющей исключительные полномочия по оценке соответствия жилого помещения Положению.
Данные обстоятельства судом первой инстанции при принятии решения были оставлены без внимания.
Судебная коллегия не может согласиться и с выводами суда первой инстанции об отсутствии у административного ответчика полномочий по принятию решения (в том числе о сносе) в отношении жилого помещения, находящегося в частной собственности, исходя из следующего.
Как уже указано выше, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлен Положением, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, действие которого распространяется на расположенные на территории Российской Федерации жилые помещения независимо от формы собственности.
Из п. 8, 7, 49 Положения следует, что орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и принимает в отношении них решения, указанные в абзаце 7 п.7 Положения на основании соответствующего заключения межведомственной комиссии.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, административный ответчик наделён полномочиями по принятию решений о дальнейшем использовании жилых помещений, соответствующих заключению межведомственной комиссии, в том числе в отношении жилых помещений, находящихся в частной собственности.
Судебная коллегия не может согласиться и с выводами суда первой инстанции о том, что жилой дом литер N по <адрес> не мог быть определён межведомственной комиссией в качестве многоквартирного.
В силу пункта 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Пунктами 5, 6 Положения установлены следующие требования:
- многоквартирный дом - совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством;
- квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно имеющимся в материалах дела копиям документов, явившихся основанием для оценки и обследования жилого дома литер N по <адрес> межведомственной комиссией, каждый из трех собственников жилого дома литер N владеет в нём жилым помещением, которое структурно обособленно друг от друга, обеспечивает возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в этом доме, состоит из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении, то есть в рамках правоотношений, регулируемых Положением, жилые помещения в этом доме являются квартирами, а сам дом литер N - многоквартирным.
Таким образом, дом литер N по <адрес>, вопреки выводам суда первой инстанции, определён межведомственной комиссией в качестве многоквартирного в соответствии с предоставленными ей полномочиями и в рамках установленных Положением требованиям.
С учетом изложенного оспариваемое распоряжение администрации муниципального образования "Город Астрахань" не соответствует законодательству и нарушает права административного истца, в связи, с чем доводы его апелляционной жалобы являются обоснованными, а решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Яшниковой Л.А. к администрации МО "Город Астрахань" об оспаривании распоряжения удовлетворить.
Признать распоряжение администрации Муниципального образования "Город Астрахань" от 18 июня 2018 года N 2688-р (о признании непригодным для проживания и дальнейшем использовании жилого помещения литера N по <адрес>) незаконным и отменить, обязать устранить допущенные нарушения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
