Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-318/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33а-318/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей коллегии Домрачева И.Г. и Семейкиной С.А.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гурбанова Н.С.о. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 23 ноября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., представителя Управления МВД России по Ямало-Ненецкому АО Удалова В.В. по возражениям на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Управлением МВД России по Ямало-Ненецкому АО (далее также - административный ответчик, государственный орган, орган миграционного контроля) 23.04. 2018 было вынесено решение в отношении административного истца - иностранного гражданина Гурбанова Н.С. об отказе в выдаче вида на жительство.
09.10. 2018 Гурбановым Н.С. на имя начальника УМВД России по Ямало-Ненецкому АО Яниева В.И. направлено заявление, в котором Гурбанов просил, с учётом изложенных в заявлении обстоятельств и доказательств, подтверждающих его материальное положение, отменить принятое решение от 23.04. 2018.
Письмом от 22.10. 2018 N 74/3/186604133808 административному истцу отказано в удовлетворении заявления с разъяснением права на обращение в суд.
14.11. 2018 в суд поступил административный иск Гурбанова Н.С. с требованием о признании незаконным решения государственного органа (названного выше письма) об отказе в выдаче вида на жительство в связи с непредставлением доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в РФ в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, когда иностранный гражданин признан нетрудоспособным.
В обоснование иска положены доводы о том, что решение вынесено при наличии формальных оснований с нарушением права истца на семейную жизнь, решением создана угроза утраты заработка и социальных связей.
В суде Гурбанов Н.С.о и его представитель адвокат Любимый В.В. на доводах административного иска наставили.
Представитель административного ответчика Серебрякова Е.Ю. привела доводы о законности оспоренных действий государственного органа, указала на пропуск Гурбановым срока для обращения в суд, исходя из того, что о принятом в отношении него решении от 23.04. 2018 истцу было известно из уведомления в мае 2018 г.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе административным истцом приведены те же, что в административном иске, доводы о нарушении его прав. Гурбанов Н.С. полагает, что суд не разрешилпо существу заявленные им в административном иске и суде иске доводы.
В возражениях на апелляционную жалобу представителем административного ответчика приведены доводы о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Исходя из смысла статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2018 Гурбанов Н.С.о, имеющий разрешение на временное проживание на территории России до 20.06.2019, обратился в орган миграционного контроля с заявлением в выдаче вида на жительство.
Решением N 52/18/89 от 23.04.2018 Гурбанову Н.С.о отказано в выдаче вида на жительство, на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Решение об отказе Гурбанову Н.С.о в выдаче вида на жительство в установленном законом порядке административным истцом не оспорено, незаконным не признано, не отменено, чтоне оспаривается участвующими в деле лицами.
28.09.2018(вх. N 3/186604133808 от 09.10.2018) Гурбанов Н.С.о обратился в УМВД России по Ямало-Ненецкому АО с заявлением об отмене решения N 52/18/89 от 23.04.2018 об отказе в выдаче ему вида на жительство, обосновывая свои доводы наличием возможности содержать себя и членов своей семьи в РФ в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.
Решением УМВД России по Ямало-Ненецкому АО, изложенным в письменном ответе от 22.10.2018 N 74/3/186604133808, административный ответчик со ссылкой на заключение от 23.04.2018 об отказе в выдаче вида на жительство и на справку Управления социальной защиты населения Администрации г. Ноябрьска от 14.12.2017 о том, что семья Гурбанова Н.С.о является малоимущей, отказал административному истцу в отмене решения N 52/18/89 от 23.04.2018 об отказе в выдаче вида на жительство.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение органа миграционного контроля является законным, поскольку положениями федерального закона, регулируемого спорные правоотношения, не предусмотрено право административного ответчика отменять отказ в выдаче вида на жительство, при наличии действующего соответствующего решения, которое в установленном порядке не было признано незаконным либо отменено и понуждать административного ответчика к отмене ранее принятого решения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Статья 178 КАС РФ определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, в части 1 содержит предписание о принятии решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.
В силу статьи 125 КАС РФ о форме и содержании административного искового заявления оно подается в суд в письменной форме (часть 1) с указанием конкретных требований к административному ответчику (пункт 5 части 2).
Аналогичные предписания предусмотрены статьёй 220 Кодекса к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Таким образом, право определения предмета исковых требований является исключительным правом административного истца.
В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Направленная Гурбанову Н.С.о. информация письмом от 22.10. 2018 N 74/3/186604133808 не нарушает права и законные интересы административного истца, не влечёт изменение его статуса как иностранного гражданина временное проживающего на территории России до 20.06.2019.
Руководствуясь статьями 307-308, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 23 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гурбанова Н.С.о. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
