Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33а-318/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33а-318/2019
N 6 марта 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Железняковой С.А., Таргына А.О.,
при секретаре Чимит Е.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щетневой К.В. к Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, к Мэрии г. Кызыла о признании незаконным пункта 1.7 постановления от 17 апреля 2018 года N по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г.Кызыла Кудерек Ч.Д. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., представителя Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г.Кызыла Кудерек Ч.Д., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения административного истца Меньшиковой К.В.,
УСТАНОВИЛА:
Меньшикова (Щетнева) К.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учётом уточнённого административного иска) о признании незаконными отказа Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла в выдаче разрешения на строительства жилого дома, пункта 1.7 постановления Мэрии г. Кызыла от 17 апреля 2018 года N об отказе в изменении вида и территориальной зоны земельного участка, расположенного по адресу: ** с кадастровым N.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 сентября 2018 года административное исковое заявление Меньшиковой К.В. удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г.Кызыла (далее - Департамент) Кудерек Ч.Д. просит решение суда отменить, указав, что спорный земельный участок образован и поставлен на учёт после принятия Правил землепользования и застройки городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", утверждённых решением Хурала представителей от 27.11.2012 года N 432. Постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка не было оспорено административным истцом в судебном порядке. Публичные слушания по вопросу изменения территориальной зоны застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2) на территориальную зону застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3) проводились, что подтверждается протоколом публичных слушаний по проекту решения Хурала представителей г. Кызыла "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" от 04.04.2018 года N 2. Пунктом 2.7 заключения по результатам публичных слушаний отказано в изменении вида и границ части территориальной зоны Ж-2 на территориальную зону Ж-3 земельного участка с кадастровым номером ** С 4 августа 2018 года для строительства индивидуального жилого дома разрешения на строительство не требуется, поэтому решение суда в части возложения на Департамент обязанности выдать разрешение на строительство не соответствует Градостроительному Кодексу.
В судебном заседании представитель административного ответчика - Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г.Кызыла Кудерек Ч.Д. апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить.
Административный истец Меньшикова К.В. возражала против доводов я апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель административного ответчика - Мэрии г. Кызыла, заинтересованного лица - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В статье 96 КАС РФ указано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Частями 1, 2 статьи 99 КАС РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Судебной коллегией установлено, что настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного истца Меньшиковой К.В., суд первой инстанции, разрешая настоящее административное дело, не известил её о рассмотрении административного дела. Материалы дела не содержат сведений об извещении Меньшиковой К.В. о судебных заседаниях, состоявшихся 10, 24, 28 сентября 2018 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административное дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции необходимо установить: кто подписал отказ в выдаче разрешения на строительство вместо начальника Департамента У. имелись ли у него соответствующие полномочия; определить дополнительные обстоятельства, подлежащие доказыванию:1) уважительность причин пропуска административным истцом трёхмесячного срока для обращения в суд с требованием об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство; 2) расположение земельного участка, принадлежащего административному истцу в охранной зоне и зоне подтопления реки ** бремя доказывания которого возложить на Мэрию г. Кызыла; проверить соответствие территориальных зон территориальным зонам, указанным в Генеральном плане города Кызыла; проверить основания для отказа в изменении территориальных зон, указанные в пункте 1.7 постановления Мэрии г. Кызыла от 17 апреля 2018 года N 420.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 сентября 2018 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Щетневой К.В. к Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, к Мэрии г. Кызыла о признании незаконным пункта 1.7 постановления от 17 апреля 2018 года N 420 направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2019 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
