Дата принятия: 04 мая 2017г.
Номер документа: 33а-318/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 мая 2017 года Дело N 33а-318/2017
... < адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО10,
судей - ФИО12
при секретаре ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании неправомерными действий Управления по вопросам миграции МВД по < адрес>
по частной жалобе МВД по < адрес> на определение Сунженского районного суда от ... об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
решением Сунженского районного суда от ... частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО5 Б.М., ФИО5 М.А. и ФИО5 А.А. о признании неправомерными действий УВМ МВД по < адрес>.
Определением того же суда от ... удовлетворено заявление административных истцов о разъяснении названного решения.
Определением суда от ... представителю МВД по < адрес> отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда о разъяснении решения.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ судом не извещались.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене.
Частью 1 ст. 313 КАС РФ предусмотрено право сторон и других лиц, участвующих в деле, обжалования определений суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 названного Кодекса частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Согласно положениям ч. 1 ст. 95 Кодекса лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая УВМ МВД по < адрес> в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции указал, что представитель участвовал в судебном заседании при вынесении обжалуемого определения, срок на подачу частной жалобы истек, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что установление срока на обжалование судебного акта по административному делу обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных публичных правоотношениях и стабильность осуществления государственных полномочий. Возможность по заявлению лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Как следует из материалов дела, представитель УВМ МВД по < адрес> присутствовал ... при рассмотрении заявления о разъяснении решения суда и оглашении судом определения о его удовлетворении.
В силу ст. 201 КАС РФ копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.
Копия определения суда от ... направлена в МВД по < адрес> ... согласно сопроводительному письму суда за №, однако сведения о получении в материалах дела отсутствуют.
Частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока сданы в отделение почтовой связи ...
Принимая во внимание, что копия определения суда была направлена административному ответчику несвоевременно, по истечении срока, установленного ст. 201 КАС РФ, а сведения о получении копии определения суда в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 95 КАС РФ оснований для восстановления УВМ МВД по < адрес> процессуального срока на подачу частной жалобы.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
Ст. 316 КАС устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного процессуального вопроса, установлены на основании представленных доказательств, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 95 Кодекса, полагает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Сунженского районного суда от ... отменить.
Восстановить УВМ МВД по < адрес> пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение того же суда от ...
Частную жалобу удовлетворить.
Настоящее дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО10
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
