Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3181/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-3181/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
Котликовой О.П.,
судей
Копцевой Г.В., Титовой В.В.,
при секретаре
Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Банчукова Е. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 января 2020 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Алехиной О. В., начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Банчукову Е. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Сибирь консалтинг групп" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Алехиной О.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Банчукову Е.В., УФССП России по Алтайскому краю, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Алехиной О.В., выразившееся в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, в неустановлении для должника срока для добровольного исполнения исполнительного документа, в ненаправлении в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки копий постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алехиной О.В. об окончании исполнительного производства
***-ИП от 30 июля 2019 года в отношении должника Морозовой О.В.,
- возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Банчукова Е.В. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Алехиной О.В. об окончании исполнительного производства; копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства направить в адрес ООО "Сибирь консалтинг групп";
- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя
Алехину О.В. произвести комплекс мер, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству
***-ИП путем направления запросов в кредитные учреждения, находящиеся на территории Алтайского края, в которых у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счете - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, в ЦЗН по Алтайскому краю, в Адресное Бюро по Алтайскому краю, в Управление по делам ЗАГС по Алтайскому краю об изменении фамилии, имени и отчества, в ГУ МВД России по Алтайскому краю с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ГУ ФСИН России по Алтайскому краю о нахождении должника в местах заключения, в УПФ России по Алтайскому краю и, в случае выявления информации о трудоустройстве должника, вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УФНС по Алтайскому краю для установления всех счетов должника, в УГИБДД по Алтайскому краю с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.
Требование мотивированы тем, что мировым судьей мировым судьей судебного участка N 4 г.Рубцовска Алтайского края выдан судебный приказ от 3 марта 2019 года о взыскании с М в пользу ООО "Сибирь консалтинг групп" задолженности по договору займа *** в размере *** руб. 00 коп. 22 июля 2019 года на основании заявления взыскателя, содержащего ходатайство о направлении ряда запросов в различные инстанции с целью установления имущества должника, судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Алехиной О.В. возбуждено исполнительное производство N ***-ИП. Между тем, копия указанного постановления взыскателю судебным приставом-исполнителем направлена не была, содержащееся в заявлении ходатайство не разрешено.
30 июля 2019 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Однако достаточных и необходимых мер к своевременному исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем не предпринято, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом не выносился, в адрес взыскателя не направлялся, а копия постановления об окончании исполнительного производства направлена с нарушением установленных сроков 7 ноября 2019 года. Административный истец полагал, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушено его право как взыскателя на участие в исполнительном производстве.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 января 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю Алехиной О.В., выразившееся в непринятии достаточных и необходимых мер к своевременному исполнению решения суда в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 февраля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в рамках исполнительного производства ***-ИП в период с 22 по 30 июля 2019 года; в ненаправлении копии постановления от 22 июля 2019 года о возбуждении исполнительного производства
***-ИП в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю Алехиной О.В. от 30 июля 2019 года об окончании исполнительного производства ***-ИП; на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю Банчукова Е.В. возложена обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алехиной О.В. от 30 июля 2019 года об окончании исполнительного производства ***-ИП; провести все предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения в условиях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В удовлетворении остальной части требований ООО "Сибирь консалтинг групп" отказано.
В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Банчуков Е.В. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда, изложенным в решении, фактическим обстоятельствам. Указывает, что административный истец не представил доказательств нарушения его прав и свобод обжалуемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Более того, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения норм действующего законодательства об исполнительном производстве, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю простым письмом; все исполнительные действия проведены судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства
***-СД; ненаправление копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в установленный срок обусловлена отсутствием в отделе марочной продукции; несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства право взыскателя на его обжалование не нарушено, а возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления на исполнение.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Сибирь консалтинг групп" просит решение Рубцовского городского суда Алтайского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя на своевременное получение денежных средств, проведение исполнительных действий.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства
***-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не был предпринят комплекс достаточных и необходимых мер по своевременному исполнению решения суда, в том числе с учетом заявленного взыскателем ходатайства, а потому окончание исполнительного производства являлось преждевременным; постановление о возбуждении исполнительного производства в нарушение требований закона в адрес взыскателя не направлялось.
Выводы суда судебная коллегия находит основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года
N 118-ФЗ "О судебных приставах" в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года
N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Порядок и условия принудительного исполнения судебного акта определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1, 2, пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве. Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ части 5 и 7 указанной статьи).
Как следует из материалов дела, исполнительного производства и установлено судом первой инстанции на основании судебного приказа от
03 марта 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка
N 4 г.Рубцовска Алтайского края по делу N 2-402/2019, и заявления взыскателя ООО "Сибирь консалтинг групп" от 24 июня 2019 года судебный пристав-исполнитель Алехина О.В. постановлением от 22 июля 2019 года возбудила исполнительное производство ***-ИП в отношении должника М в пользу ООО "Сибирь консалтинг групп". По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность М перед ООО "Сибирь консалтинг групп" составляла *** руб. Должнику названным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно отвергнут довод административного истца о неустановлении должнику срока для добровольного исполнения судебного акта.
При рассмотрении настоящего дела суд, установив отсутствие в материалах дела, исполнительного производства сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 июля 2019 года в адрес взыскателя, пришел к правильному выводу о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений требований части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. Материалы дела данные выводы суда не опровергают. Каких-либо доказательств направления или вручения взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства должностными лицами службы судебных приставов не представлено. Между тем, направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства является обязанностью пристава-исполнителя в силу прямого указания закона.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 24 июня 2019 года взыскателем заявлено ходатайство о направлении запросов в Центр занятости населения региона; в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; в Адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи <данные изъяты> с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них.
Согласно сводке по исполнительному производству ***-ИП, судебным приставом-исполнителем 22 и 23 июля 2019 года направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС, ФМС, операторам связи, ПФР, Россреестр.
Согласно полученным судебным приставом-исполнителем сведениям было установлено наличие у М денежных средств на счетах в <данные изъяты> в сумме *** руб., в <данные изъяты> в сумме *** руб., в <данные изъяты>" в сумме *** руб., в <данные изъяты> в сумме *** руб., в <данные изъяты> в сумме *** руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Алехиной О.В. от 30 июля 2019 года исполнительные производства ***-ИП (возбуждено на основании судебного приказа, выданного судебным участком N 4 Советского судебного района г. Томска по делу N 2-1434/14, вступившего в законную силу 11 августа 2014 года), ***-ИП (возбуждено на основании судебного приказа, выданного судебным участком N 4 г.Рубцовска Алтайского края по делу N 2-402/19, вступившего в законную силу 3 апреля 2019 года), ***-ИП (возбуждено на основании судебного приказа, выданного судебным участком N 4 г.Рубцовска Алтайского края по делу N 2-1808/18, вступившего в законную силу 2 октября 2018 года) и ***-ИП (возбуждено на основании судебного приказа, выданного судебным участком N 4 г.Рубцовска Алтайского края по делу N 2-1524/18, вступившего в законную силу 7 сентября 2018 года) в отношении должника Морозовой О.В. в пользу взыскателей: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>", <данные изъяты>" объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему N ***-СД.
Согласно акту от 19 февраля 2019 года, составленному по результатам выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, <адрес>, должник по данному адресу не проживает в связи с отъездом в другой город? в квартире новые жильцы.
27 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Алехиной О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Частично удовлетворяя административные исковые требования, городской суд исходил из того, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве не был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда, в том числе с учетом заявленного взыскателем ходатайства, а потому окончание исполнительного производства являлось преждевременным; постановление о возбуждении исполнительного производства в нарушение требований закона в адрес взыскателя не направлялось.
Оценивая обстоятельства дела суд пришел к верному выводу о том, что в нарушение предписаний части 1 статьи 64, статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, содержащей открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, порядка рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель фактически не разрешилзаявленное административным истцом ходатайство, решение по результатам рассмотрения ходатайства не выносилось и взыскателю не направлялось.
Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
Поскольку материалами настоящего дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель не исполнил требования действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца и удовлетворил частично административные исковые требования ООО "Сибирь консалтинг групп". С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, административный истец указывает, что копия постановления направлена в его адрес 7 ноября 2019 года. При этом, несмотря на несвоевременное направление копии постановления, оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части суд первой инстанции не усмотрел. Поскольку отсутствует совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований в этой части, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец реализовал свое право на защиту, постановление об окончании исполнительного производства признано незаконным, судебная коллегия соглашается с данным решением суда.
Из материалов дела следует, что согласно приказу УФССП России по Алтайскому краю служебный контракт с Алехиной О.В. от 10 июля 2019 года N 266 прекращен, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов и уволена с федеральной государственной гражданской службы 8 ноября 2019 года в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложения на старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю Банчукова Е.В. обязанности провести все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры принудительного исполнения в условиях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем, в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель, являясь самостоятельным должностным лицом, обладает процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В связи с изложенным, резолютивная часть решения суда первой инстанции в данной части подлежит уточнению.
Кроме того, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю Банчукова Е.В. возложил обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от 30 июля 2019 года. Судебная коллегия полагает, что административные исковые требования в данной части заявлены излишне, они не подлежали самостоятельному разрешению, поскольку постановление об окончании исполнительного производства признано судом незаконным. В указанной части решение суда первой инстанции также подлежит уточнению путем исключения из его резолютивной части пятого абзаца.
Руководствуясь статьей 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю Банчукова Е. В. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, исключив абзац пятый, изложив шестой абзац в следующей редакции:
"Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство ***-ИП, провести все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.".
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
