Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 08 августа 2019 года №33а-3181/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N 33а-3181/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Стёксова В.И.,




судей


Моисеева К.В., Опалева О.М.,




рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Шалимова С.С. на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 24 июня 2019 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Шалимова С.С. к Призывной комиссии Военного комиссариата г. Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов о признании незаконным решения Призывной комиссии Военного комиссариата г. Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области от 23.04.2019 оставить без движения и предоставить срок до 01.07.2019 включительно для устранения недостатков,
установила:
Шалимов С.С. обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Военного комиссариата г. Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов о признании незаконным решения о признании его годным к воинской службе от 23.04.2019.
Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 24.06.2019 административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 01.07.2019 включительно устранить недостатки.
Не согласившись с указанным определением, административный истец обратился в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой, ссылаясь на заявленное суду ходатайство об истребовании его личного дела из отдела военного комиссариата, где содержатся доказательства в обоснование заявленных им требований, просит обжалуемое определение от 24.06.2019 отменить.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме, содержанию и документам, прилагаемым к административному исковому заявлению.
Невыполнение указанных требований является основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом не представлено обжалуемое решение Призывной комиссии Военного комиссариата г. Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области от 23.04.2019.
При таких обстоятельствах, установив, что административное исковое не соответствует предъявляемым к нему требованиям, судья, руководствуясь положениям части 3 статьи 220, пунктом 3 части 1 статьи 126, части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правомерно оставил его без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных им недостатков.
Вопреки доводам жалобы, поскольку административным истцом к административному исковому заявлению не приложено оспариваемое решение, заявлено ходатайство об истребовании подлинника личного дела призывника, при этом предусмотренное частью 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда истребовать дополнительные доказательства, не освобождает административного истца от соблюдения требований статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья обоснованно указал административному истцу на необходимость представить оспариваемое решение призывной комиссии.
Обжалуемое определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи чем доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.
Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.
Кроме того, административный истец не лишен возможности устранить указанные недостатки административного искового заявления и обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьей 316 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 24 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шалимова С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка