Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3181/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33а-3181/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Ткаченко Д.В., Туникене М.В.,
при секретаре: Гуляевой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова В.С. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 июня 2019 года по административному делу по административному иску Инспекции ФНС по г.Смоленску к Иванову В.С. о взыскании пени по транспортному налогу, налогу на имущество, недоимки и пени по земельному налогу.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения Иванова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ИФНС Устинова И.А., судебная коллегия,
установила:
Инспекция ФНС по г.Смоленску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Иванову В.С. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014-2016 год в размере 684 руб., пени-40,19 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц-0,27 руб.; пени по транспортному налогу-0,58 руб., а всего 725,04 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 17.06.2019 административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда в части взыскания задолженности по земельному налогу и пени отменить со ссылкой на то, что с 1999г. не является собственником земельного участка в ... Указывает также, что неуведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.387 НК РФ Земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч.1 ст.388 НК РФ).
Согласно ч.1 ст.389 НК РФ Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя),на территории которого введен налог.
Судом установлено, что Иванов В.С. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Смоленску в качестве налогоплательщика.
Согласно сведениям, направленным в ИФНС России по г. Смоленску Иванов является собственником следующего недвижимого имущества: гараж, расположенный по адресу: ...транспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты>,земельный участок, расположенный по адресу: ...
Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены: налоговое уведомление N 947798 от 28.03.2015г. об уплате земельного налога в сумме 228 руб., налога на имущество физических лиц-11 руб., транспортного налога-58 руб.; налоговое уведомление N 69685205 от 25.08.2016г. об уплате земельного налога в сумме 228 руб., транспортного налога -398 руб.,налога на имущество физических лиц-13 руб.; налоговое уведомление N 1378464 от 02.07.2017г. об уплате земельного налога в сумме 228 руб., транспортного налога -879 руб.,налога на имущество физических лиц-15 руб.
По сроку уплаты 01.12.2017г. налогоплательщику был начислен налог на имущество, который в добровольном порядке не оплачен, за неуплату налога начислены пени в сумме 0,27 руб.
По сроку уплаты 01.12.2017г. налогоплательщику был начислен транспортный налог, за неуплату которого начислены пени в сумме 0,58 руб.
В связи с тем, что административным ответчиком обязанность по уплате указанных налогов в полном объеме исполнена не была, налоговым органом направлялось требование N 13422 по состоянию на 13.02.2018г. об уплате в срок до 26.03.2018г. пени по транспортному налогу в сумме 16,81 руб., пени по налогу на имущество физических лиц-0,29 руб., пени по земельному налогу-4,36 руб., недоимки по транспортному налогу за 2017г.-879 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц-15 руб., недоимки по земельному налогу за 2017г.-228 руб.
Требование налогового органа административным ответчиком в полном объеме исполнено не было.
(дата) года мировым судьей судебного участка N 6 г.Смоленска вынесен судебный приказ о взыскании с должника Иванова В.С. в пользу ИФНС России по г. Смоленску недоимки по транспортному налогу за 2016г.-879 руб., пени-16,81 руб. за 2017-2018г.г., недоимки по налогу на имущество за 2016г.-15 руб., пени-0,74 руб. за 2017-2018г.г., недоимки по земельному налогу за 2014-2016г.г. в сумме 684 руб., пени-40,19 руб. за 2015-2018г.г., а всего в сумме 1635,74 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 6 г.Смоленска от 01.11.2018г. судебный приказ был отменен по заявлению должника.
В суд, в порядке искового производства, о взыскании задолженности по уплате земельного налога, пени, налоговый орган обратился в установленный ст.48 НК РФ шестимесячный срок - 29.04.2019г.
Удовлетворяя требования Инспекции ФНС России по г. Смоленску о взыскании с Иванова В.С. задолженности по земельному налогу за 2014 - 2016 годы и пени, пени по налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности произведен правильно, с учетом установленной оценки имущества, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском соблюден.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о взыскании с Иванова В.С. задолженности по земельному налогу и пени правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела. В части взыскания пени по налогу на имущество физических лиц и пени по транспортному налогу решение суда административным ответчиком не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административному истцу земельный участок N в ... не принадлежит, поскольку с 1999г. он не является членом Садового товарищества, опровергаются выпиской из ЕГРН от (дата) согласно которому Иванов В.С. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N,расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о праве собственности на землю от (дата) NN
Ссылка в апелляционной жалобе на неуведомление Иванова В.С. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, также не принимается, поскольку противоречит письменным материалам дела.
Как видно из представленных материалов, 21.05.2019г. в адрес административного ответчика судом первой инстанции направлялось судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.31)
Данное отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.33), при этом Порядок оказания услуг почтовой связи, установленный приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. N 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" был соблюден. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В.С.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
