Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33а-3181/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 33а-3181/2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Щербаковой Ю.А., Самыгиной С.Л.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Субботиной Т.В. на определение судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 20.03.2019 об отказе в принятии административного искового заявления Субботиной Татьяны Викторовны к ГУ - Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконным решения об отказе в выплате пособия по уходу за ребенком, возложении обязанности произвести выплаты
Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
Субботина Т.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, выразившееся в отказе в выплате пособия по уходу за ребенком оформленное в виде письма (исх. N 16-13/4616-888и от 19.01.2019) и обязать административного ответчика выплатить ей задолженность по пособию по уходу за ребенком за период с 01.05.2017 по 20.04.2018 в размере 83795,39 руб.
В обоснование указывала, что работала в ООО "<данные изъяты>" в должности продавца-консультанта и за период с 01.05.2017 по 20.04.2018 работодателем ей не выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 83 795,39 руб. В настоящее время ООО "<данные изъяты>" деятельность не осуществляет. Поскольку Общество в качестве страхователя было зарегистрировано в Государственном учреждении - Курском региональном отделении Фонда социального страхования РФ, ею в данное отделение подано заявление о выплате пособия, но 17.01.2019 получен ответ, в котором со ссылками на положения постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2018 N 619 в выплате ей отказано. Полагает данный отказ незаконным, принятым в нарушение требований постановлений Правительства Российской Федерации N 294 от 21.04.2011, N 619 от 30.05.2018.
Определением судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 20.03.2019 в принятии административного искового заявления отказано.
В частной жалобе Субботина Т.В. просит определение судьи отменить и передать заявление для рассмотрения в Грайворонский районный суд.
В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Судебная коллегия, проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О и от 15.04.2008 N 314-О-О).
Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.
Согласно статье 222 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, согласно которой административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья указал, что между сторонами имеется спор о возникновении у административного ответчика обязанности по уплате страховых взносов, в связи с чем, требования не могут быть разрешены в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с правильностью вывода судьи первой инстанции.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Из административного искового заявления и приложенных документов следует, что Субботина Т.В. оспаривает решение ГУ - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 11.01.2019, которым ей отказано в выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за прошлое время в рамках реализации пилотного проекта Фонда социального страхования Российской Федерации "Прямые выплаты" и фактически заявляет о взыскании невыплаченного пособия.
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 N 255-ФЗ регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (часть 1 статьи 1).
В силу части 1 статьи 2.2 указанного Федерального закона обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации.
Частью 1 статьи 76, частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 80 Конституции РФ отнесение организаций к органам государственной власти производится законодательными актами Российской Федерации и указами Президента РФ.
В соответствии со структурой федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента РФ от 20.05.2004 N 649, Фонд социального страхования РФ к федеральным органам исполнительной власти не отнесен. Согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, Фонд социального страхования РФ является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве РФ.
Из изложенного следует, что Фонд социального страхования РФ и его региональные отделения по своему организационно-правовому статусу к органам государственной власти не относятся.
В Положении о Фонде социального страхования РФ, утвержденном постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, также не содержится данных, позволяющих отнести органы и учреждения Фонда социального страхования к органам государственной власти.
Приведенное позволяет сделать вывод, что Фонд социального страхования Российской Федерации не является органом государственной власти, публично-властных полномочий не осуществляет, а, следовательно, его решения, действия (бездействие) не подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном положениями КАС РФ.
Поскольку из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, следует, что спорные отношения, возникшие между Субботиной Т.В. и Государственным учреждением - Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, связаны с защитой социальных прав, которые регулируются Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 N 255-ФЗ, указанное свидетельствует о наличии социального спора, защита прав в рамках которого, осуществляется с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому заявленные требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Несмотря на то, что Субботина Т.В. заявила требования в порядке административного судопроизводства, суд должен был самостоятельно определить вид судопроизводства (гражданское) и решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имелось иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.
Учитывая, что требования предъявлены к Государственному учреждению - Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, которое, исходя из содержания иска расположено по адресу: <адрес>, следовательно, данные требования неподсудны Грайворонскому районному суду Белгородской области, так как с учетом положений, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При таких обстоятельствах, судья правомерно отказал в принятии данного иска на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Иное, отличное от судебного, толкование апеллянтом положений закона, не свидетельствует о наличии обстоятельств, способных повлиять на судьбу оспариваемого судебного акта.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 20.03.2019 оставить без изменения, частную жалобу Субботиной Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
