Дата принятия: 25 октября 2017г.
Номер документа: 33а-3181/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 33а-3181/2017
г. Мурманск
25 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой И.А.
судей
Щукиной Л.В.
Грошенко И.Б.
при секретаре
Филипповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Усольцевой Елены Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, отделу судебных приставов города Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов города Оленегорска Махневой Ольге Васильевне, Балакиревой Жанне Михайловне, начальнику отдела судебных приставов города Оленегорска Взыщиковой Ирине Александровне об обжаловании бездействий сотрудников отдела судебных приставов,
по апелляционной жалобе Усольцевой Елены Александровны на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 11 сентября 2017 года, которым постановлено:
«Усольцевой Елене Александровне в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, отделу судебных приставов города Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов города Оленегорска Махневой О.В. и Балакиревой Ж.М., начальнику отдела судебных приставов города Оленегорска Взыщиковой И.А. об обжаловании бездействий сотрудников отдела судебных приставов - отказать».
Заслушав доклад судьи Щукиной Л.В., возражения против доводов апелляционной жалобы представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области по доверенности Ярощука В.Г., отдела судебных приставов города Оленегорска УФССП по Мурманской области по доверенности Тихонова А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Усольцева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - УФССП России по Мурманской области), отделу судебных приставов города Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - ОСП г. Оленегорска), судебным приставам-исполнителям ОСП г. Оленегорска Махневой О.В., Балакиревой Ж.М., начальнику ОСП г. Оленегорска Взыщиковой И.А. об обжаловании бездействий сотрудников отдела судебных приставов.
В обоснование заявленных требований указала, что 21 апреля 2017 года по электронной почте направила в ОСП г. Оленегорска обращение № 50 о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 01.07.2016 года по 31.01.2017 года.
Обращение также продублировано по почте и поступило в адрес административного ответчика 20 июня 2017 года.
19 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Оленегорска Балакиревой Ж.М. на основании запроса мирового судьи судебного участка № 12 по Вологодской области, вынесено постановление о расчете задолженности, которое направлено мировому судье.
В адрес взыскателя постановление на бумажном носителе не направлено.
05 июля 2017 года она направила в ОСП г. Оленегорска обращение № 60 о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 01 февраля 2017 года, просила ответ направить на адрес ее электронной почты.
В нарушение положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года №59-ФЗ, ответы на ее обращения в установленный законом срок не направлены.
До настоящего времени постановление от 19 мая 2017 года в виде электронного документа, подписанного цифровой подписью, ей не выдано.
Полагала, что начальник ОСП г. Оленегорска Взыщикова И.А. допустила незаконное бездействие, выразившееся в не организации контроля за соблюдением сроков направления ответов на обращение взыскателя.
Просила суд признать незаконным бездействие начальника ОСП г. Оленегорска Взыщиковой И.А., выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений № 50 от 21 апреля 2017 года, № 60 от 05 июля 2017 года и в нарушении сроков предоставления мотивированного ответа с копией постановления от 19 мая 2017 года; обязать УФССП России по Мурманской области направить ей постановление от 19 мая 2017 года в виде электронного документа, подписанного электронной подписью на адрес ее электронной почты.
Административный истец Усольцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель УФССП России по Мурманской области, ОСП г. Оленегорска, заместитель начальника ОСП г. Оленегорска Тихонов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении административного иска.
Административные ответчики - начальник ОСП г. Оленегорска Взыщикова И.А. (уволена с федеральной государственной гражданской службы 31.08.2017 года), судебные приставы-исполнители Махнева О.В., Балакирева Ж.М., заинтересованное лицо Усольцев А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Усольцева Е.А., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд ошибочно досыл обращения № 50 почтовым отправлением признал как вновь подданное обращение, что привело к неправильному исчислению сроков для предоставления ответа в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ.
Полагает, что последний день для дачи ответа на обращение № 50 было 22 мая 2017 года, а по обращению № 60 о предоставлении расчета по алиментам срок ответа- до 7 августа 2017 года.
Обращает внимание, что судом не было истребовано электронное обращение № 50 с результативной частью старшего судебного пристава начальника отдела судебных приставов г.Оленегорска Взыщиковой И.А.
Не исследованы ответы, направленные на обращения № 50 и № 60, на которые ссылается ответчик. Копии возражений по делу и ответов № 9969/17/51011-ОГ, № 9970/17/51011-ОГ от 27 июня 2017 года, № 10742/17/51011 от 02 августа 2017 года административным ответчиком ей не направлялись.
Судом не исследованы документы, направленные 02 августа 2017 года по электронной почте взыскателю.
Доказательств получения ею копий исполнительных документов от 19.05.2017 года и от 27.07.2017 года в виде электронного документа, подписанного уполномоченным лицом цифровой подписью, не предоставлено.
Судом не установлены должностные лица, ответственные за контроль соблюдения сроков рассмотрения обращений граждан и сторон исполнительного производства, на 22 мая 2017 года и 07 августа 2017 года.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФССП России по Мурманской области, ОСП г. Оленегорска Тихонов А.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась административный истец Усольцева Е.А., судебные приставы-исполнители ОСП г. Оленегорска Махнева О.В., Балакирева Ж.М., начальник ОСП г. Оленегорска Взыщикова И.А., заинтересованное лицо Усольцев А.Г. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП г. Оленегорска находились исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Усольцева А.Г., о взыскании алиментов, денежных сумм в пользу взыскателя Усольцевой Е.А.
В ОСП г. Оленегорска на адрес электронной почты ... поступило заявление Усольцевой Е.А. № 50 от 21 апреля 2017 года об определении размера задолженности по алиментам за период с 01.07.2016 года по 31.01.2017 года, направлении постановления с расчетом задолженности на адрес электронной почты ....
Данный факт стороной административного ответчика не отрицался, однако поскольку заявление не соответствовало определенной форме электронного обращение, заявление в книге регистрации входящих документов ОСП г. Оленегорска зарегистрировано не было, что следует из выписки из указанной книги за период с 21 апреля 2017 года по 26 апреля 2017 года.
Обращение Усольцевой Е.А. № 50 об определении размера задолженности по алиментам за период с 01.07.2016 года по 31.01.2017 года, датированное 21 апреля 2017 года, поступило в адрес ОСП г. Оленегорска 21 июня 2017 года и было зарегистрировано, что подтверждается выпиской из книги регистрации входящих документов, с передачей на исполнение судебному приставу-исполнителю Махневой О.В.
27 июня 2017 года посредством почтовой связи Усольцевой Е.А. направлен ответ на обращение № 50 от 21 апреля 2017 года, что подтверждается представленным реестром почтовых отправлений.
Также судом установлено, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 19 мая 2017 года на указанный Усольцевой Е.А. адрес электронной почты направлялось ОСП г.Оленегорска 25 мая 2017 года.
При этом, в расчет задолженности входил период с 01.07.2016 года по 31.01.2017 года.
05 июля 2017 года в адрес ОСП г. Оленегорска поступило обращение Усольцевой Е.А. № 60 о необходимости определения задолженности по алиментам по делу № 2-1344/2017 за период с 01.02.2017 года по 30.06.2017 года, зарегистрированное в книге регистрации входящих документов ОСП г. Оленегорска 06 июля 2017 года и переданное для исполнения судебному приставу-исполнителю Махневой О.В.
В обращении Усольцева Е.А. просила повторно направить постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 10.12.2015 года по 31.01.2017 года (от 19 мая 2017 года), произвести расчет задолженности за период с 01.02.2017 года по 30.06.2017 года и направить постановление на адрес электронной почты.
27 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Оленегорска Махневой О.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 10.12.2015 года по 30.06.2017 года.
Таким образом, в расчет задолженности был включен запрашиваемый Усольцевой Е.А. период задолженности по алиментам с 01.02.2017 года по 30.06.2017 года.
02 и 03 августа 2017 года Усольцевой Е.А. посредством почтовой связи и на адрес ее электронной почты ... направлены исполнительные документы, в частности, постановление от 27 июля 2017 года.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание, что заявление Усольцевой Е.А. № 50 от 21 апреля 2017 года, поступившее в ОСП г. Оленегорска 21 июня 2017 года, и заявление № 60 от 05 июля 2017 года не содержали конкретных требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов действий или применении мер принудительного исполнения, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные обращения Усольцевой Е.А. подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Разрешая заявленные требования и установив, что обращения Усольцевой Е.А. были рассмотрены, ответы на вышеуказанные заявления даны в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд первой инстанции, исходя из отсутствия подтверждения факта незаконного бездействия начальника ОСП г. Оленегорска, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением порядка рассмотрения и сроков направления ответов на обращения Усольцевой Е.А., пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы жалобы о нарушении прав и законных интересов административного истца сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Ссылки жалобы Усольцевой Е.А. на то, что её обращение № 50 от 21 апреля 2017 года, направленное в адрес ОСП г.Оленегорска посредством электронной почты, не было рассмотрено в срок, установленный законом, являются несостоятельными, поскольку указанное обращение, не соответствующее установленной форме электронного обращение, не было принято и не было зарегистрировано в книге регистрации входящих документов.
Доводы жалобы о том, что направленные процессуальные документы не имели электронной подписи, не являются основанием для отмены решения суда.
В целом приведенные в апелляционной жалобы доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усольцевой Елены Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
