Определение Севастопольского городского суда от 29 сентября 2021 года №33а-3180/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-3180/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда - Орлова С.В.,
при секретаре - Матвеевой Д.Д.,
с участием помощника прокурора Гагаринского района города Севастополя - Л.,
рассмотрев представление прокурора Гагаринского района города Севастополя на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 июня 2021 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Адыгея к Романишину И. А. об установлении административного надзора,
установил:
Начальник ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Адыгея обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Романишина И.А.
В обоснование исковых требований указано, что Романишин И.А., будучи осужденным по пункту "б" части 2 статьи 131 УК РФ приговором Щербинского районного суда города Москвы от 04 сентября 2017 года, за период отбывания наказания как в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве, так и в ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Адыгея, неоднократно допускал нарушение режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. Романишин И.А. был осужден за тяжкое преступление, постановлением начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Адыгея от 26 марта 2021 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данные обстоятельства указаны в иске как основания установления Романишину И.А. административного надзора на срок три года, с установлением следующих ограничений: запрет на выезд за пределы административных границ района по месту регистрации, либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, либо пребывания; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в определенное время суток; обязательная явка для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания от 1 до 4 раз в месяц; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 июня 2021 года административное исковое заявление начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Адыгея к Романишину И. А. об установлении административного надзора, оставлено без рассмотрения.
В представлении, поданном в порядке части 4 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, в том числе - КАС РФ), прокурор Гагаринского района города Севастополя, считая указанное определение принятым с нарушением норм процессуального права, просит его отменить, дело направить в Гагаринский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу исковых требований. В обоснование представления прокурор указывает на отсутствие у суда первой инстанции правовых оснований для оставления без рассмотрения административного искового заявления ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Адыгея. Так, положениями пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ, на основании которых районным судом вынесено обжалуемое определение, предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Однако Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не предусмотрен какой-либо досудебный порядок урегулирования спора об установлении административного надзора. Кроме того, у районного суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении административного ответчика о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах считает обжалуемое определение подлежащим отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Гагаринского района города Севастополя просил представление удовлетворить по изложенным в нем основаниям, а определение суда первой инстанции, которое он считает незаконным и необоснованным, - отменить.
Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со статьей 150, частью 4 статьи 272 КАС РФ считаю возможным рассмотреть представление прокурора в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение помощника прокурора, участвующего в рассмотрении представления, исследовав материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, среди прочего неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела (пункт 1); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4).
Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.
Так, разрешая данное дело путем оставления без рассмотрения административного искового заявления, суд первой инстанции сослался на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, а именно - неявку в судебное заседание административного ответчика и необеспечение такой явки исправительным учреждением, подавшим административное исковое заявление, посчитав данные обстоятельства основаниями оставления иска без рассмотрения.
Вместе с тем, данный вывод суда первой инстанции следует расценивать как неправильное применение норм процессуального законодательства Российской Федерации, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).
Возложение судом на административного истца обязанности обеспечить участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, предусмотрено частью 1 статьи 272 КАС РФ.
Во исполнение вышеуказанных процессуальных норм, определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 июня 2021 года участие в судебном заседании всех лиц, указанных в административном исковом заявлении, а также прокурора, признано обязательным, на истца возложена обязанность обеспечить участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административных ограничений.
В судебное заседание, состоявшееся 17 июня 2021 года, административный ответчик Романишин И.А. не явился, сведения о мерах, принятых административным истцом для исполнения определения судьи от 02 июня 2021 года и обеспечения участия в судебном заседании Романишина И.А., в материалах дела отсутствуют.
Как следует из обжалуемого определения, в связи с неустановлением места нахождения лица, в отношении которого разрешается вопрос об установлении административного надзора, рассматриваемое заявление в соответствии со статьей 272 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
Между тем, нормами КАС РФ, а именно положениями статьи 196 КАС РФ, содержащими основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения, не предусмотрена возможность оставления иска без рассмотрения как в случае необеспечения административным истцом явки в судебное заседание административного ответчика, так и в случае неявки последнего.
Не содержит такого основания, в частности, и пункт 1 части 1 статьи 196 КАС РФ, на который сослался в своем определении суд первой инстанции, и согласно которому, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
При этом, Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" досудебный порядок урегулирования административных споров для данной категории дел, не предусмотрен, в связи с чем положения пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ в указанных обстоятельствах, применению не подлежат.
Глава 29 КАС РФ, регулирующая вопросы, связанные с производством по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, также не содержит специальных норм, которые бы определяли случай неявки ответчика и необеспечения его участия в судебном заседании заявителем иска, как основание для оставления искового заявления без рассмотрения.
Ссылка районного суда в обжалуемом определении на нарушение заявителем Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является необоснованной - положения указанного закона, нарушенные, по мнению суда первой инстанции, административным истцом, в определении не приведены.
Таким образом, однократная неявка ответчика в судебное заседание, не являлась препятствием в отложении судебного разбирательства, последующем принятии мер к обеспечению явки участников судебного процесса и продолжении рассмотрения административного дела.
При таких обстоятельствах, обжалуемый в апелляционном порядке судебный акт об оставлении административного иска без рассмотрения принят с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 311, 313, 315, 316, 317 КАС РФ, судья
определил:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья С.В. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка