Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3180/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33а-3180/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Туникене М.В., Ткаченко Д.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе УФССП России по Смоленской области на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 июля 2019 г. о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., судебная коллегия,
установила:
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 01.04.2019 г. исковые требования Козыревой О.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Зайцевой Н.Г., ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по установлению задолженности по алиментам в сумме 111268 руб. 37 коп. за 2018 г., признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от 18.03.2019 г., постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20.12.2018 г., возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по утверждению расчета задолженности по алиментам за 2018 г. в размере 116854 руб. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Смоленского областного суда от 18.06.2019г. решение суда первой инстанции отменено в части. По делу принято новое решение, которым административный иск Козыревой О.В. удовлетворен в части. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Зайцевой Н.Г. по установлению задолженности по алиментам в сумме 111286, 37 руб. за 2018 г., признано незаконным постановление пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Зайцевой Н.Г. о расчете задолженности по алиментам от 18 марта 2019 г. В остальной части решение оставлено без изменения.
Козырева О.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ей в связи с рассмотрением административного дела судом первой и апелляционной инстанций на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.07.2019 г. с УФССП России по Смоленской области в пользу Козыревой О.В. взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
В частной жалобе УФССП России по Смоленской области просит определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.07.2019 г. отменить, уменьшить размер судебных издержек до <данные изъяты> руб.
Судебная коллегия, исследовав в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, чторасходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов, Козырева О.В. представила договор возмездного оказания юридических услуг от 15.02.2019 N 1.19, заключенный с Ильиной Ю.А., стоимость которого определяется по соглашению сторон,но не менее чем в размере от <данные изъяты> рублей или 10% от стоимости имущества иска, акты NN6.1, 6.2 от 15.02.2019г., 15.04.2019г. об оплате Козыревой О.В. по договору денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. с отметками "исполнителя" о получении указанных денежных сумм соответственно.
Разрешая заявление, суд, оценив представленные доказательства, приняв во внимание категорию дела, сложность спора, длительность рассмотрения дела, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Козыревой О.В. о возмещении административному истцу с учетом требований разумности и справедливости судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. с УФССП России по Смоленской области.
Оснований не согласиться с таким определением судебная коллегия не находит.
Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
По условиям договора от 15.02.2019г. исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы, проинформировать его о возможных вариантах судебной защиты его нарушенных или оспоренных гражданских прав; составить и подать в суд исковое заявление; вести дело в суде любой инстанции, совершать от имени заказчика все процессуальные действия в соответствии с правами, оговоренными в доверенности.
Согласно материалам дела представитель истца подготовила административное исковое заявление, уточненное административное исковое заявление; принимала участие в трех судебных заседания суда первой инстанции; составила апелляционную жалобу, принимала участие в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно установил объем оказанных представителем административного истца правовых услуг и считает, что взысканные суммы отвечают степени участия представителя в суде первой и апелляционной инстанции, определены с учетом принципа разумности и справедливости.
Доводы частной жалобы о том, что взысканная в пользу Козыревой О.В. сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. не отвечает требованию разумности ввиду ее чрезмерного завышения, не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС, судебная коллегия,
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска 25 июля 2019г. оставить без изменения, частную жалобу УФССП России по Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
