Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3180/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33а-3180/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.
судей Курочкиной И.А. и Ягерь Е.А.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 ноября 2019 года административное дело по административному иску МИФНС России N3 по Курской области к Михайловой Дине Алексеевне о взыскании задолженности по земельному налогу, пени по земельному и транспортному налогу, поступившее с апелляционной жалобой Михайловой Д.А. на решение Железногорского городского суда Курской области от 16 июля 2019 года, которым постановлено:
"административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Курской области удовлетворить полностью.
Взыскать с Михайловой Дины Алексеевны, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Курской области задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 333 руб., пени по земельному налогу за 2014 год в размере 454 руб., 42 коп., пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 53 руб.55 коп., а всего 840 руб.97 коп.
Взыскать с Михайловой Дины Алексеевны государственную пошлину в доход МО "город Железногорск" в размере 400 руб.".
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N3 по Курской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Михайловой Д.А., указав, что направленные налоговым органом уведомление и требование в установленный срок последней не исполнены. Судебный приказ о взыскании с Михайловой Д.А. задолженности по налогам и пени отменен. На момент обращения в суд задолженность не погашена.
МИФНС России N3 по Курской области просит взыскать с Михайловой Д.А. задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 333 руб., пени по земельному налогу за 2014 год в размере 454 руб.42 коп., пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 53 руб. 55 коп.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Михайлова Д.А. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела и с неправильным применением норм материального права.
Представитель административного истца МИФНС России N3 по Курской области, административный ответчик Михайлова Д.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за Михайловой Д.А. в 2014 году было зарегистрировано транспортное средство - <данные изъяты>, государственный регистрационной знак N, а также земельный участок: кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно расчету МИФНС России N 3 по Курской области, Михайловой Д.А. за 2014 год необходимо было уплатить транспортный налог в сумме 3300 руб. - на вышеуказанный автомобиль; земельный налог в сумме 333 руб.
21 марта 2015 года административному ответчику направлено налоговое уведомление N304967 с сообщением о необходимости уплаты транспортного и земельного налога в отношении вышеуказанных объектов налогообложения до 01.10.2015 года.
Требованием N380746 от 12.10.2015 года, направленным Михайловой Д.А., налоговый орган сообщил о невыполненной ею обязанности по своевременной уплате налогов и о числящейся за ней недоимке по транспортному и земельному налогу; налоговый орган потребовал уплаты задолженности до 20 ноября 2015 года.
Направление указанных налоговых уведомления и требования налогоплательщику подтверждается списками почтовых заказных отправлений.
Требование налогового органа административным ответчиком не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка N1 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 11 апреля 2019 года судебный приказ от 29 марта 2019 года о взыскании с Михайловой Д.А. в пользу МИФНС России N3 по Курской области задолженности по транспортному налогу пеня за 2014 год в сумме 53,55 руб., по земельному налогу за 2014 год в сумме 333 руб., пеня за 2014 год в сумме 454,37 руб., а всего в сумме 840,92 руб. был отменен.
31 мая 2019 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском к Михайловой Д.А.
Сведений о погашении образовавшейся задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено; правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, административным ответчиком не оспаривалась.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, городской суд, пришел к выводу о том, что заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению, посчитав, что для этого имеются названные в законе основания - у налогоплательщика имеется задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 333 руб., пени по земельному налогу за 2014 год в размере 454 руб.42 коп., пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 53 руб. 55 коп.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений ч.6 ст.289 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст.52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог и налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст.ст.363, 409 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).
В соответствии со ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу п.1 ст.361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
Ставки транспортного налога в Курской области, порядок и сроки его уплаты установлены Законом Курской области от 21.10.2002 г. N44-ЗКО "О транспортном налоге" в соответствующей редакции; расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует указанному Закону, не оспаривается налогоплательщиком.
Согласно ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;
В соответствии с положениями ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).
На основании пункта 1 статей 387 и 399 Кодекса земельный налог и налог на имущество физических лиц соответственно устанавливаются Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), вводятся в действие и прекращают действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и обязательны к уплате на территориях этих муниципальных образований и указанных субъектов Российской Федерации.
Оценивая применительно к изложенному фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении требований налогового органа, взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени, а также судебных расходов в соответствии со статьей 114 КАС РФ.
Материалами дела подтверждается, что у налогоплательщика имеется недоимка по транспортному налогу и земельному налогу; при этом налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить задолженность по ним; неисполнение в добровольном порядке обязанности по уплате налога и пени является основанием для их взыскания в судебном порядке.
Оснований для освобождения Михайловой Д.А. от уплаты указанных налогов и пени не установлено.
Стороной административного ответчика не оспаривался факт неоплаты указанной суммы задолженности, не оспаривалась обоснованность расчета налогов и пени, при этом указываемых в апелляционной жалобе оснований полагать его свободным от исполнения обязательств по внесению обязательных платежей не имеется.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
Доводы жалобы Михайловой Д.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, подробно изложенным в решении суда, не согласиться с которыми оснований не имеется.
При таких данных, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога административным истцом исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки подтверждена, налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 16 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михайловой Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
